Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2024 (2-4671/2023;) ~ М-4079/2023 от 26.12.2023

копия

дело 2-773/2024

УИД56RS0027-01-2023-006666-80

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Е.Ю.,

с участием истцов Горшковой Ю.М., Чернева С.А., Филатовой Н.Г.,

представителя истца Чернева С.А. - Столпак С.П., действующего по доверенности,

ответчика - председателя садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова» Гагариной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшковой Юлии Михайловны, БархансковойМинезелиМиргазияновны, Чернева Сергея Александровича, Филатовой Натальи Геннадьевны к СНТ СН «Клуб им.Чкалова» о признании протокола правления от №. подложным, признании незаконным решения заседания правления от №. по выделению Черневу С.А. участков 28 и 28 А (28Б), признании незаконным решения заседания правления о принятии платы за выделенные участки от Чернева С.А. в счет погашения долгов прошлых лет и безвозмездной спонсорской помощи на общую сумму 100000руб., признании списка собственников земельных участков на принятие в члены Товарищества в количестве 52 пунктов для собрания 10.12.2020 - 24.12.2020 г.г., в том числе п.2,3 недействительным, признании решения общего собрания СНТ СН «Клуб им.Чкалова» в заочной форме с 10.12.2020г. по 24.12.2020г., оформленные протоколом с преамбулой недействительным и ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Ю.М., Барханскова М.М., Чернев С.А., Филатова Н.Г. обратились в суд с иском к СНТ СН «Клуб им. Чкалова» о признании протокола заседания правления от №. подложным, признании незаконным решения заседания правления от №. по выделению Черневу С.А. участка 28 и 28А(28Б), признании незаконным решения заседания правления о принятии платы за выделенные участки от Чернева С.А. в счет погашения долгов прошлых лет и безвозмездной спонсорской помощи на общую сумму 100000руб., признании списка собственников земельных участков на принятие в члены Товарищества в количестве 52 пунктов для собрания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г., в том числе п.2,3 недействительным, признании решений общего собрания СНТ СН «Клуб им.Чкалова» в заочной форме с 10.12.2020г. по 24.12.2020г.,оформленные протоколом с преамбулой недействительными и ничтожными.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются членами СНТ и собственниками земельных участков, расположенных в СНТСН «Клуб им.Чкалова», Степановского сельсовета, <адрес>

Горшкова Ю.М. является членом товарищества с сентября 2010 года, имеет в собственности земельный участок №А,о чем в ЕГРН сделана запись от 11.11.2015г., постоянно проживает в СНТ с июля 2021г.

Барханскова М.М. является собственником земельного участка №А,о чем в ЕГРН сделана запись от 29.03.2016г., использовала земельныйучасток в индивидуальном порядке по договору от 29.07.2017г, с 18.06.2023г. является членом товарищества, постоянно проживает в СНТс 2017г.

Чернев С.А. является собственником земельного участка №Апо договору купли-продажи, о чем в ЕГРН сделана запись от 23.03.2021г, постоянно проживает в СНТс 09.01.2022г.

Филатова Н.Г. (Долженкова Н.Г.), является собственником земельного участка №, о чем в ЕГРН сделана запись от 09.12.2015г, постоянно проживает в СНТ с 2020г.

Ссылаясь на то, что члены СНТ имеют право участвовать в собраниях товарищества и влиять через свое участие на принятие решений по деятельности товарищества, полагают, что их право было нарушено отсутствием должного оповещения на территории СНТ путем размещения на информационных щитах ввиду их отсутствия, оповещения через сайт товарищества ввиду неработоспособности сайта из-за отсутствия персонала. Оспариваемый протокол заседания правления от №. был приобщен к материалам гражданского дела № в судебном заседании 12.09.2023г., в котором из пояснений свидетеля члена правления ФИО13 следует, что он присутствовал на заседании правления №., где решался вопрос проведения общего собрания с 10-ДД.ММ.ГГГГ, и поставил свою подпись на листе приложения к протоколу заседания правления. Однако, к исковому заявлению также представлено приложение к протоколу заседания правления от №. без подписи ФИО13, что ставит под сомнение правдивость его показаний по поводу участия в указанном заседании правления.Повестка общего собрания не соответствует повестке планируемого общего собрания, утвержденной на заседании правления. В нарушение ФЗ 217-ФЗ за 7 дней до проведения общего собрания в общем доступе отсутствовала информация для подготовки к собранию по всем пунктам повестки.

Более того, истец Филатова Н.Г.(до регистрации бракаДолженкова) являющаяся членом ревизионной комиссии согласно протокола общего собрания от 20.04.2019г., утверждает, что в проведении ревизии не участвовала, акт ревизионной комиссии за 2019г. не подписывала. Отчет ревизионной комиссии, оформленный актом, отсутствовал как за 7 дней до проведения собрания, так и в период проведения. Ревизия финансово-хозяйственной деятельности СНТСН «Клуб им.Чкалова» за 2020г, проводилась с 01.03.2022г. по 18.05.2022г, что следует из акта ревизии. Полагают, что указанные обстоятельства подтверждают отсутствие в соответствии с требованиями ст.17 и ст.13 п.8 ФЗ 217-ФЗ финансово-экономического обоснования размера членских взносов на 2020-2021г.г.,нарушают право истцов по определению и утверждению статей расходов.

Впервые истице Горшковой Ю.М. о протоколе общего собрания от 10-24.12.2020г. (без преамбулы) стало известно 22.08.2023г. в судебном заседании Оренбургского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу №2-162/2023, в котором была приобщена копия этого протокола. Истице Бархансковой М.М. стало известно о проведении общего собрания с 10-24.12.2020г. при обращении СНТСН «Клуб им.Чкалова» 14.12.2022г. с исковым заявлением в Оренбургский районный суд о взыскании снеё задолженности по членским взносам. К исковому заявлению была приложена выписка из протокола №1 от 28.12.2020г. с указанием повестки собрания с 10-24.12.2020г. в отсутствии п.4, и содержащая решение по п.6 повестки об утверждении членского взноса в сумме 500руб. за сотку за 2020г. Полное содержание протокола общего собрания при рассмотрении гражданского дела не представлялось, в материалах дела отсутствует.

В первом варианте протокола общего собрания без преамбулы указано общее количество членов товарищества из 732 человек, проголосовало 385 их них, отсутствует информация об использовании участков в индивидуальном порядке или аренде. Во втором варианте протокола общего собрания (с преамбулой) указано общее количество участников товарищества 732, получено и роздано на участки 732 бюллетеня, проголосовало 385, из них 3 бюллетеня индивидуалов признаны недействительными (испорченными). Истец Барханскова М.М. использовала до 18.06.2023г. земельный участок в индивидуальном порядке, имела договор, бюллетень для голосования не получала, что нарушает её право по голосованию за сумму членских взносов, сумму платы, порядка содержания (передачи) имущества общего пользования. Общее имущество на балансе СНТСН отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В п.6 повестки собрания ставился вопрос о передаче линий электропередач, не утвержденный на заседании правления №. Не представлены для ознакомления до собрания аргументированные обоснования необходимости и условия передачи линий электропередач в соответствии со ст.17 ФЗ 217-ФЗ. На заседании правления №. не рассматривались причины необходимости передачи, условия, проект договора по передаче линий электропередач. В повестке собрания отсутствует утвержденный правлением вопрос перехода на прямые договора. На заседании правления №. не был избран председатель общего собрания, секретарь, счетная комиссия, нарушены права участников отсутствием в бюллетене графы «воздержались» для выражения полного волеизъявления.

В совокупности правлением был нарушен порядок подготовки, оповещения и проведения общих собраний, предусмотренный п.17 ФЗ 217-ФЗ. На общем собрании 10-24.12.2020г. была изменена повестка, утвержденная на заседании правления №., отсутствовал акт ревизионной комиссии, отсутствовали проекты договоров по передаче линий электропередач. В нарушении п.8 ст.13 Закона, размер членских взносов и смета на общем собрании 10-24.12.2020г. утверждалась без финансово-экономического обоснования, в нарушение п.22,23 ст.17 Закона рассматривался вопрос содержания (передачи) имущества общего пользования.

На момент начала собрания отсутствовал отчет председателя правления и ревизионной комиссии, участники собрания были лишены возможности ознакомиться с ними.

Для финансово-экономического обоснованияв нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"отсутствует количество участков, принадлежащих членам товарищества, и принадлежащих садоводам, не являющихся членами товарищества, отсутствуют сведения о преходящем остатке денежных средств, сумме задолженности по членским взносам, являющихся статьями доходной части сметы, в статье «Расходы на сотрудников» нет данных об общем количестве сотрудников, не аргументирована статья «Непредвиденные расходы», «Юридические услуги». Расчет общего имущества товарищества включает содержание общего имущества товарищества, однако на балансе СНТ СН «Клуб им. Чкалова» общее имущество не состоит.

В указанном списке из 50 человек отсутствует ФИО Чернева С.А. К исковому заявлению приложен список на принятие в члены на общем собрании 10-24.12.2020г. из 52 человек, подписанный председателем правления ФИО2, в котором присутствует фамилия Чернева дважды: строка 2,3 списка. В п.6 протокола заседания правления от 9.11.2020г. Черневу С.А. выделяют земельный участок № и 28А (28Б) с условием оплаты долгов прошлых лет и оказанием безвозмездной спонсорской помощи СНТ на общую сумму 100000руб., что противоречит нормам п.1, ст.14 ФЗ 217-ФЗ, где взносы товарищества могут быть только двух видов:членские взносы и целевые взносы и никаких других «взносов», в том числе благотворительных, быть не может.

Передача иных денежных средств не является благотворительной помощью по смыслу Закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Согласно п.6.1. Устава СНТ СН «Клуб им. Чкалова» формирование доходной части сметы товарищества происходит за счет следующих видов взносов: 1.членские взносы, 2.целевые взносы. Следовательно, устанавливать какие-либо другие взносы или иные денежные поступления без изменения Устава товарищества правление СНТСН «Клуб им.Чкалова» не могло.

Помимо этого, данные земельные участки находились в собственности и никто не мог ими распоряжаться кроме собственников. Чернев С.А. не мог быть принят в члены СНТ СН, т.к. на период проведения общего собрания 10-24.12.2020г. не имел в собственности, пользовании или аренде в границах территории товарищества указанные земельные участки и, следовательно, не мог быть принят в члены правления.

При регистрации участников собрания реестр членов товарищества отсутствовал. Определить кворум невозможно из-за отсутствия реестра членов товарищества. Таким образом, подготовка, оповещение участников общего собрания и проведение было с грубым нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

Истцы, с учетом уточненных исковых требований, просили суд признать решение общего собрания СНТ СН «Клуб им. Чкалова», проведенное в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом без преамбулы недействительным, признать решение общего собрания СНТ СН «Клуб им. Чкалова», проведенное в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом с преамбулой недействительным и ничтожным, признать протокол заседания правления подложным, признать незаконным решения заседания правления от №. по выделению Черневу С.А. участков 28 и 28 А (28Б), признать незаконным решения заседания правления о принятии платы за выделенные участки от Чернева С.А. в счет погашения долгов прошлых лет и безвозмездной спонсорской помощи на общую сумму 100000руб,

Определением суда от 29.05.2024г.произведена замена ненадлежащего ответчика председателя СНТ СН «Клуб им.Чкалова» ФИО2 надлежащим ответчиком председателем СНТ СН «Клуб им.Чкалова» Гагариной Светланой Георгиевной.

Протокольным определением отклонены ходатайства представителя Жигулина С.А., действующего в интересах ФИО13 и ФИО10 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истцы Горшкова Ю.М., Барханскова М.М., Чернев С.А., Филатова Н.Г., заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, представив подробные письменные объяснения. В письменном ходатайстве просили признать пропуск срока исковой давности по уважительным причинам и восстановить его.

Чернев С.А. в судебном заседании также пояснил, что его сначала попросили оплатить долги, и сказали, что у него участок 28Б. Он отдал ФИО11 деньги, а затем узнал, что участки 28 и 28А принадлежат другим лицам, собственники которых умерли. Когда Чернев С.А. стал требовать деньги обратно, ФИО11 выдал членскую книжку на участок 28Б и сказал, что он теперь является членом СНТ СН «Клуб им.Чкалова».

Представитель истца Чернева С.А. – Столпак С.П., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, также заявил, что протокол заседания правления от 19.11.2020г. является подложным, т.к. в реестре должно быть указано ФИО, № участка, наличие права собственности. Бюллетени так и не представил ответчик, поэтому нельзя установить их подлинность. По вопросу передачи электросетей – должно быть 530 голосов, т.е. 2/3, из результатов голосования этого не следует. ЧерневС.А. не принимался в члены правления, не писал заявление о принятии в члены правления, неизвестно также, кто внес его в список. Спонсорская помощь не может быть принята в СНТ, могут быть приняты только членские и целевые взносы.

Ответчик –председатель СНТ СН «Клуб им. Чкалова» Гагарина С.Г. в судебном заседании исковые требования признала,пояснив, что общее собрание фактически не проводилось и решение о его проведении не принималось, какая-либо документации в этой части в делах товарищества отсутствует. В 2020г. она была членом правления, и никаких заседаний правления №. при ней не проводилось, тем более она не ставила подпись в списке присутствующих на заседании правления №. Просила обратить внимание, что заседание правления было запланировано на понедельник, общее собрание в зимнее время, когда садоводы не могут участвовать, не проводятся, для того, чтобы садоводы могли участвовать в решении вопросов, такие собрания проводятся в летний период.

Заявление председателя СНТ СН «Клуб им. Чкалова» Гагариной С.Г. о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцы: Горшкова Ю.М. является членом СНТ СН «Клуб им. Чкалова» с сентября 2010г., Баханскова М.М. с 18.06.2023г., Чернев С.А. является собственником земельного участка с 23.03.2021г., Филатова Н.Г. является членом СНТ с 09.12.2015г.

Значит, в соответствии с действующим законодательством они имеют право обжаловатьрешенияобщегособрания.

Истцами исполнены положения п. 6 ст.181.4 ГК РФо заблаговременном уведомлении членов СНТСН «Клуб им.Чкалова» о намерении обратиться с рассматриваемым иском в суд, что подтверждается предоставленными суду доказательствами: актом размещения уведомления на информационных щитах в СНТСН«Клуб им. Чкалова», в газете «Оренбуржье» 22.12.2023 года.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что СНТСН «Клуб им. Чкалова» зарегистрировано в ЕГРЮЛ и является действующим.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало более пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания(ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, изменение устава товарищества (п.1); принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п.5.1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п.18); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.22).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно пункту 22Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в редакции, действующей в момент проведения оспариваемого решения, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем уведомлении истцов о проведении собрания. Из материалов дела следует, что оповещение о повестке дня, времени и месте проведения Общего собрания членов СНТ СН «Клуб им. Чкалова» в форме заочного голосования произведено посредством размещения на сайте СНТСН «Клуб им. Чкалова».Однако, из протокола судебного заседания, исследованного судом по гражданскому делу №2-162/2023, свидетель ФИО13, на тот момент являющийся членом правления показал, что сайт не работает несколько лет, т.к. для его функционирования нужен специалист, а денежных средств для оплаты его услуг нет. Следовательно, на сайте информацию члены СНТ увидеть не могли.

Других документов, подтверждающих, что оповещение членов СНТ о запланированном собрании производилось в соответствии с требованиями законодательства, суду не представлено.Доказательств того, что повестка размещена для ознакомления членов СНТ иным способом, в суд также не представлено.

Кроме того, в материалы дела ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не представлены бюллетени голосования членов СНТ с целью проверки кворума собрания, в связи с чем отсутствуют основания считать, что решение общего собрания, оформленного протоколом от 10-24.12.2024г., является действительным.

Также суд отмечает, что при проведении собрания изменена повестка заседания общего собрания.

Повестка общего собрания членов СНТ, утвержденная на заседании правления №. и указанная в представленном истцами объявлении и значительно отличаются.

Согласно части 15 статьи 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Из пояснений истцов следует, что проекты документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, а именно, отчет председателя СНТ СН «Клуб им. Чкалова», отчет ревизионной комиссии СНТ СН «Клуб им. Чкалова», смета на 2021 год, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества для ознакомления предоставлены не были, в нарушении п.17, ст17 №217-ФЗ, а также в объявлении о собрании не указано место ознакомления с документами.

Сведений о размещении проектов вышеуказанных документов стороной ответчика суду не представлено.

Бюллетеней, подтверждающих факт голосования, как и доверенностей, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что порядок созыва и проведения оспариваемого собрания был нарушен, собрание проведено в форме заочного голосования, не представлено доказательств надлежащего уведомления о проведении собрания, бюллетени не представлены, в связи с чем суд исходит из того, что допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания членов товарищества, при этом доказательств наличия кворума ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном голосовании членов СНТ, что влечет за собой признание оспариваемого собрания недействительным.

При разрешении вопроса о правомочности общего собрания по вопросам утверждения отчета председателя и отчета ревизионной комиссии, суд также полагает решение собрания незаконным исходя из следующего.

Согласно части 17 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Аналогичные требования содержаться в п.10.13 Устава СНТ СН «Клуб им. Чкалова».

Учитывая, что проекты отчета председателя и отчета ревизионной комиссии своевременно не были предоставлены членам товарищества для ознакомления, что подтверждено установленными по делу обстоятельствами и ответчиком не оспорено, исходя из того, что принятие решений по таким проектам прямо запрещено нормами права, суд приходит к выводу о недействительности решения общего собрания от 10-24.12.2020г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общее имущество на балансе общества отсутствует. Однако, в п.6 повестки общего собрания ставился вопрос о передаче линий электропередач, который не соответствует утвержденной на заседании правления от №. повестки. В нарушение ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не представлены для ознакомления до собрания аргументированные обоснования необходимости и условия передачи линий электропередач.

Истцами заявлено требование о признании протокола заседания правления от №. подложным.

В соотетствии со ст.186 ГК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно исследованной в суде копии протокола заседания правления от №. и приложения к нему, приобщенному к материалам гражданского дела №2-162/2023, в приложении к указанному протоколу заседания правления - листа регистрации указано, что из 16 членов правления, согласно подписям, в заседании участвовало 12 человек. Данное приложение имеется в двух вариантах: с подписью члена правления ФИО13 и вариант листа регистрации - без подписи ФИО13 Согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2023г., свидетель ФИО13, буду предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показал суду, что он присутствовал на заседании правления №. и ставил подпись на листе-приложении к протоколу заседания правления. Тогда как к исковому заявлению представлено приложение к протоколу заседания правления от №. без подписи ФИО13

Таким образом, представлены две копии протокола заседания правления от №. с приложением листа регистрации. При этом, как следует из протоколов и приложений к ним, в одном листе регистрации имеется подпись ФИО13 в другом листе регистрации его подпись отсутствует. Сам ФИО13 утверждал, что он присутствовал на заседании и ставил подпись.

Статьей 17 ч.25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что представлением подложных документов нарушены их права.

В судебном заседании было установлено, что общего собрания собственников СНТ СН «Клуб имени Чкалова» 09 ноября 2020 года не проводилось. Представленные в материалы дела протоколы с приложением, датированные 09.11.2020, имеют разное количество подписей, присутствующих на заседании правления.

При указанном суд приходит к выводу, что протокол заседания правления от №. является подложным документом, составленными в нарушение требования гражданского законодательства, в связи с чем, являются недействительными (подложными). В материалах дела отсутствует подлинник оспариваемого протокола. Имеется только копия. Учитывая, что подлинник протокола заседания правления не представлен и невозможно установить подлинное содержание данного документа с помощью других доказательств, суд удовлетворяет исковые требования в этой части.

Таки образом, протокол от 09.11.2020 был недействительным с момента его изготовления и не должен нести никаких последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.

Кроме этого, судом неоднократно разъяснялись представителям ответчика обстоятельства, подлежащие доказыванию, и предлагалось представить суду дополнительные доказательства, содержащие сведения о количестве членов СНТ СН "Клуб им.Чкалова" и их поименный список на дату проведения собрания, сведения об участниках собрания, список лиц, которые не являются членами СНТСН на 10.12.2020-24.12.2020г., но имеют в собственности участки на территории СНТ, список лиц, голосовавших на собрании по каждому вопросу с учетом, голосов лиц, не являющихся членами СНТ, по вопросам, предусмотренным частью 3 статьи 17 Закона 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", финансово-экономическое обоснование смет, которые были утверждены оспариваемым решением общего собрания.

Несмотря на неоднократные разъяснения судом юридически значимых обстоятельств и бремени их доказывания ответчиком, представитель ответчика реестр членов СНТ СН"Клуб им.Чкалова" и их поименный список на дату проведения собрания суду не представил, был представлен только Устав СНТ.

Доводы истца Чернева С.А. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, т.к. суду ответчиком не представлено доказательств того, что Чернев С.А. каким-либо образом обращался в СНТ с заявлением о принятии его в члены правления или в члены СНТ. Кроме того, Чернев С.А. пояснил, что никогда не являлся членом СНТ, на каком основании ему были выделены чужие земельные участки он не знает. После того, как он передал деньги ФИО11, ему стало известно о том, что участки, которые были ему выделены, принадлежат совершенно другим людям. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Управлением Росреестра по Оренбургской области по запросу суда свидетельствами на право собственности на землю, согласно которым участки №28 и 28А принадлежали ФИО14 и ФИО15 соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Горшкова Ю.М. пояснила, что ей не было известно о проведении общего собрания 10-24.12.2020г., проводимом в СНТ СН "Клуб им.Чкалова" в заочной форме. О решении общего собрания ей стало известно 22.08.2023г. в судебном заседании Оренбургского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу №2-162/2023, в котором приобщен протокол общего собрания от 10-24.12.2020г. и протокол заседания правления от №.

С данным иском истец обратилась в суд 22 декабря 2023 года (согласно штемпелю на почтовом конверте). Следовательно, суд находит, что истцом не пропущен срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания от 10-24.12.2020г. и протокола заседания правления от №.поскольку Горшкова Ю.М. не имела возможности узнать о проведении собрания до судебного заседания по делу №2-162/2023, что не оспорено ответчиком.

Ответчикомне указывалось на пропуск истцами срока исковой давности.

В соответствии ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом Горшковой Ю.М. были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 21.12.2023 на указанную сумму. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшковой Юлии Михайловны, БархансковойМинезелиМиргазияновны, Чернева Сергея Александровича, Филатовой Натальи Геннадьевны к СНТ СН «Клуб им.Чкалова» удовлетворить.

Признать подложным протокол правления от №.;

признать незаконным решения заседания правления от №. по выделению Черневу С.А. участков 28 и 28 А (28Б);

признать незаконным решения заседания правления о принятии платы за выделенные участки от Чернева С.А. в счет погашения долгов прошлых лет и безвозмездной спонсорской помощи на общую сумму 100000руб.;

признать список собственников земельных участков на принятие в члены Товарищества в количестве 52 пунктов для собрания 10.12.2020 - 24.12.2020 г.г., в том числе п.2,3 недействительным;

признать решение общего собрания СНТ СН «Клуб им.Чкалова» в заочной форме с 10.12.2020г. по 24.12.2020г., оформленные протоколом с преамбулой недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2024г.

Судья подпись «Копия верна» Судья Секретарь Мичурина Т.А. Мичурина Т.А. Васильева Е.Ю.