Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2019 ~ М-81/2019 от 05.02.2019

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева В.В. к Администрации Кааламского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен к Администрации Сортавальского муниципального района по тем основаниям, что истцу Постановлением Раутакангасского сельского Совета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предоставлен земельный участок в районе <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> истец построил на указанном земельном участке жилой дом, при этом он не получал разрешение на строительство, в связи с чем в настоящий момент им не может быть получен акт ввода объекта в эксплуатацию. Истец указывает, что возведенная им постройка не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не допущено нарушений требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец ссылается на положения ст.12 ГК РР и просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <Номер обезличен> кв.м. в <Адрес обезличен>.

По ходатайству истца определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ответчика с Администрации Сортавальского муниципального района на Администрацию Кааламского сельского поселения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что строил дом в <Дата обезличена> сам, из бревна, для этих целей ему выделялся лес, после окончания строительства обратился в архитектурный отдел относительно приемки законченного строительством объекта, однако ему было сказано, что строение можно считать жилым, если оно оборудовано электроэнергией, но тот момент электричество еще не было проведено, только в <Дата обезличена> дом был подключен к электроэнергии, имеются все документы. Затем он занимался оформлением земли, а потом было сказано, что ему не выдавалось разрешение на строительство, соответственно, не может быть и акта приемки оконченного строительством объекта. По этим основаниям, во внесудебном порядке он не может оформить свое право на жилой дом, при этом полагает, что норм законодательства не нарушал, строил дом на специально отведенном для данных целей земельном участке, который ему принадлежит на праве собственности, с <Дата обезличена> совместно с семьей проживает в этом доме, занимается животноводством, растениеводством, никаких претензий относительно возведения дома ему никогда ни от каких лиц и органов не поступало.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - в судебное заседание представителя не направило, извещены, в письменном отзыве указали, что по иску возражают, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к полевым земельным участкам, на которых не предусмотрена возможность возведения любых объектов капитального строительства.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании (определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 №20-КГ15-3)

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Постановлением Администрации Раутакангасского сельского Совета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден акт выбора и обследования земельного участка от <Дата обезличена> Коневу В.В., в собственность Конева В.В. отведен земельный участок площадью <Номер обезличен> в районе <Адрес обезличен> для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек. В силу пункта 5 указанного постановления по завершению строительства объектов необходимо предъявить их к сдаче государственной приемочной комиссии, с последующим оформлением и получением технического паспорта в городском филиале Республиканского бюро технической инвентаризации. В п.7 и п.8 данного постановления указано, что при осуществлении хозяйственной деятельности на отведенном участке необходимо строго соблюдать правила пожарной безопасности, санитарные нормы, требования и меры по охране окружающей среды, не нарушать границ соседних землевладений и землепользований, землю использовать строго по назначению. Коневу В.В. <Дата обезличена> выдано свидетельство <Номер обезличен> о праве собственности на землю. За Коневым В.В. <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью <Номер обезличен> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общая площадь <Номер обезличен> кв.м., адрес объекта: <Адрес обезличен>. На указанном земельном участке истцом возведен дом.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Севзапэнерго АО «Карелэнерго» истцу выдано разрешение на отпуск мощности на жилой дом в <Адрес обезличен>, в котором планируемая дата ввода дома указана как <Дата обезличена>, указанной организацией истцу <Дата обезличена> выданы технические условия на отпуск электрической энергии к дому, <Дата обезличена> составлен Акт допуска электроустановок. В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие приобретение истцом в <Дата обезличена> строительных материалов: шифера, пиломатериалов, фанеры и др. Допрошенные судом свидетели И.Г.Е., В.С.В., К.В.В. показали, что истец с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> своими силами возводил деревянный дом на земельном участке на хуторе рядом с <Адрес обезличен>, после чего с семьей проживает там, содержит хозяйство.

Согласно технического паспорта от <Дата обезличена> объекта индивидуального жилищного строительства - жилой дом, инвентарный <Номер обезличен>, месторасположение объекта: <Адрес обезличен>, год постройки -<Дата обезличена> общая площадь жилого дома <Номер обезличен> кв.м., в т.ч., жилая площадь – <Номер обезличен> кв.м, количество этажей - <Номер обезличен>. Дом изготовлен на железобетонном ленточном монолитном фундаменте, стены дома рубленные, веранд – каркасно-обшивные, крыша покрыта ондулином, отопление печное, водопровод от местных источников, канализация местная, централизованное электроснабжение, процент износа дома – 23%.

Земельный участокс кадастровым <Номер обезличен> является полевым земельным участком, согласно ч.3 ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», полевой земельный участок, используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Статьей 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 №374-1 была установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Согласно статье 56 и п. 1 ст. 57 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР землями сельскохозяйственного назначения признавались земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могли предоставляться гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Статья 64 предусматривала, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. На основании статьи 52 собственники земельных участков имели право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения.

Статьей 77 Земельного кодекса РФ, вступившим в действие 30.10.2001 года, землями сельскохозяйственного назначения стали признаваться земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Согласно статьи 78, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Федеральный закон от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установил, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (статья 4).

Конституционный Суд в своих постановлениях неоднократно отмечал, что вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, федеральный законодатель - в силу статей 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации - обязан соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях. (постановление от 20.04.2010 №9-П).

На основании п.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу п. 7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок.

Принимая во внимание, что земельный участок под личное подсобное хозяйство был отведен истцу в соответствии с действующим на тот момент законодательством, разрешенное использование земельного участка предусматривало строительство на нем жилого дома и хозяйственных построек, дом, как объект, был создан истцом для себя на принадлежащем ему земельном участке до введения нового правового регулирования, что подтверждается совокупностью письменных материалов дела, а также подтвердили допрошенные судом свидетели, показаниям свидетелей суд не усматривает оснований не доверять, поскольку свидетелям перед началом допроса разъяснялись обязанности и ответственность, о чем отобрана подписка, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, допустимых и достоверных доказательств обратному суду истцом не представлено, суд полагает, что действующее законодательство позволяет осуществить государственную регистрацию права собственности истца на спорный объект при отсутствии разрешения на строительство, в связи с чем возведенная постройка не может быть признана самовольной, поскольку не отвечает признакам таковой, перечисленным в ст.222 ГК РФ. Также справкой от <Дата обезличена> ответчик подтвердил, что спорный жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>, в котором истец проживает с семьей, не нарушает прав и интересов иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект, что является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом в отношении указанного объекта, поскольку согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика судом при рассмотрении дела судом не установлено, процессуальное участие данного ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, не имеется оснований для возложения на ответчика по делу обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конева В.В. удовлетворить.

Признать за Коневым В.В., родившимся <Данные изъяты> право собственности на объект недвижимости – расположенное на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен> <Адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>