Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2022 ~ М-983/2022 от 22.03.2022

№2-1661/2022

56RS0009-01-2022-001495-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Перепелкиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22.07.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и <ФИО>1 было заключено кредитное соглашение №<Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 31 800 рублей с процентной ставкой 15% годовых, со сроком возврата кредита - 22.07.2026.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Должник надлежащим образом не выполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 14.02.2022 сумма задолженности по вышеуказанному кредиту составила 22 277 рублей 49 копеек.

Согласно информации, имеющейся в банке, 29.09.2016 заемщик умер.

Просит суд взыскать в свою пользу с наследников <ФИО>1 в пределах установленного наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 22.07.2016 за период с 23.07.2016 по 14.02.2022 в размере 22 277 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 рублей 32 копеек.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследников <ФИО>1 на надлежащего ответчика Переплкину Т.И.

Определением суда от 14.04.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк».

Протокольным определением суда от 17.05.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "АльфаСтрахование".

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении Банк просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что 22.07.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и <ФИО>1 было заключено кредитное соглашение №<Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 31 800 рублей с процентной ставкой 15% годовых, со сроком возврата кредита-22.07.2026.

Из заявления о предоставлении кредита от 22.07.2016 следует, что цель получения потребительского кредита: потребительская.

<ФИО>1 выразил согласие на заключение с банком договоров, необходимых для заключения договора потребительского кредита, а именно договора обслуживания счета с использованием банковских карт.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № <Номер обезличен> от 22.07.2016, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК.

03.08.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №<Номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем <ФИО>1 был уведомлен надлежащим образом.

Выпиской по счету клиента <ФИО>1 подтверждается, что банк исполнил обязательства надлежащим образом, выдав кредит последнему.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности заемщика по вышеуказанному кредиту по состоянию на 14.02.2022 составила 22 277 рублей 49 копеек.

<Дата обезличена> <ФИО>1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА <Номер обезличен>.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ и п. 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В случае замены умершего должника в исполнительном производстве его правопреемниками, то есть, наследниками, необходимо установить их круг, наследственную массу и стоимость наследственного имущества на день смерти должника, поскольку ответственность предполагается в размере, не превышающем стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из наследственного дела <Номер обезличен> после смерти <ФИО>1 заведенного нотариусом г. Оренбурга <ФИО>9, усматривается, что наследственное имущество наследодателя состоит из: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, денежных вкладов и компенсаций в ПАО Сбербанк России.

Согласно кадастрового паспорта, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <...>, составляет 618 509 рублей 30 копеек.

Из ответа ОАО «АльфаСтрахование» следует, что <ФИО>1 <Дата обезличена>.р., был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование” по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № <Номер обезличен> по риску «Смерть Застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного в Договоре, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования установленного в отношении Застрахованного в Договоре». Страховая сумма, причитающаяся для выплаты наследникам по закону, составляет 154 344 руб. 63 коп.

Наследниками <ФИО>1 по закону являются: Перепелкина Т.И.; <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27

<ФИО>28. заявлением отказался от принятия наследства в пользу Перепелкиной Т.И.

Свидетельство о праве на наследство по закону получила Перепелкина Т.И..

Кроме того из карточки учета транспортных средств предоставленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» следует, что на дату <Дата обезличена> за <ФИО>1 было зарегистрировано ТС ВАЗ 21043 гос.номер <Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, истец на основании ст. ст. 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика возврата суммы долга наследодателя.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику Перепелкиной Т.И. в порядке наследования имущества превышает размер задолженности наследодателя перед АО «ВУЗ-банк».

В связи с тем, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы превышает размер долга, в связи с чем с ответчиков в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 22 277 рублей 49 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 868 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 22.07.2016 ░ ░░░░░░░ 22 277 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 868 ░░░░░░ 32 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2022

2-1661/2022 ~ М-983/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ВУЗ-банк"
Ответчики
Перепелкина Тамара Иосифовна
Другие
ОАО "АльфаСтрахование"
ПАО "Совкомбанк"
Суд
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Судья
Новодацкая Надежда Викторовна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--orb.sudrf.ru
22.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2022Передача материалов судье
29.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.04.2022Подготовка дела (собеседование)
14.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2022Судебное заседание
15.06.2022Судебное заседание
21.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
12.09.2022Дело оформлено
12.09.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее