Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-458/2023

УИД 13RS0023-01-2021-002323-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 20 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

истца - Стеняева Сергея Вячеславовича,

представителя истца - Заварюхина Федора Вячеславовича, действующего на основании ордера № 173 от 9 июня 2021 года,

ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя Назаровой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности,

ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации, его представителя Пресняковой Олеси Валерьевны, действующей на основании доверенности № Д-44 от 8 ноября 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя Пресняковой Олеси Валерьевны, действующей на основании доверенности № Д-54 от 8 ноября 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИОДН Отдела полиции № 3 УМВД России по го Саранск старшего лейтенанта полиции Круглова Александра Викторовича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеняева Сергея Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании солидарно убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Стеняев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании суммы материального ущерба, компенсации судебных издержек.

В обоснование требований указал, что 30 июля 2020 г. ИОДН ОП № 3 УМВД России по го Саранск старшим лейтенантом полиции Кругловым А.В. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1. статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 от 2 ноября 2020 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2021 г. постановление было отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении им были понесены расходы на оплату услуг защитника в размере 55000 руб., из которых 5000 руб. за защиту интересов в ОДН ОП № 3 УМВД России по го Саранск 30 июля 2020 г., 30000 руб. – за защиту интересов в суде первой инстанции и 20000 руб. – за защиту в суде апелляционной инстанции.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Мордовия в свою пользу 55000 руб. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, 1850 руб. в качестве компенсации понесенных по делу судебных издержек.

С учетом заявления об увеличении исковых требований от 13 октября 2021 г. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации солидарно, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Стеняева С.В. 55000 руб. в качестве материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации солидарно, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Стеняева С.В. 2450 руб. в качестве компенсации понесенных по делу судебных издержек.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации солидарно, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Стеняева С.В. 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации солидарно, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Стеняева С.В. 35 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Стеняев С.В., представитель истца Заварюхин Ф.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Мордовия Назарова Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, Преснякова О.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2021 г.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИОДН Отдела полиции № 3 УМВД России по го Саранск старший лейтенант полиции Круглов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представитель Цыганова Е.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2020 г. Стеняев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания, с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 27 июля 2020 г. в 19 часов 35 минут продавец Стеняев С.В. в кафе – баре «Продукт 24 часа» ООО «Фаворит-Алко» по адресу: г.Саранск, проспект 50 лет Октября, дом 14, в нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ продал несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пиво «Балтика 7» в жестяной банке, емкостью 0,45 литра, с объемом этилового спирта 5,4%.

Стеняев С.В. привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2020 г. Стеняевым С.В. подана жалоба.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2021 г. по делу № 12-13/2021 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Стеняева С.В. по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2020 г., решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Стеняева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стеняева С.В. прекращено.

В вышеупомянутом постановлении указано, что протокол об административном правонарушении в отношении Стеняева С.В., протокол об изъятии вещей и документов составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно постановлению Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. в деле имеются иные доказательства, которые указывают, что несовершеннолетнему реализовывалась алкогольная продукция.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2021 г. и постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2020 г. отменены и в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу прекращены за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Принимая при разрешении данного спора во внимание вышеуказанные обстоятельства суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении дела о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, ст. 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами ряда граждан Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении ? критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

По общему правилу, вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.

Как следует из Постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. основанием для прекращения производства по делам об административном правонарушении в отношении Стеняева С.В. явилось истечение срока давности привлечения лица к ответственности, однако установлено его виновное поведение.

Таким образом, исковые требования Стеняева Сергея Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании солидарно убытков не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом основное требование Стеняева Сергея Вячеславовича оставлено без удовлетворения, требование о компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворению также не подлежит.

Представителем ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, Пресняковой О.В. заявлено ходатайство о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2021 г.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части первой статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть вторая статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2021 г. исковые требования Стеняева Сергея Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании солидарно убытков и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу Стеняева Сергея Вячеславовича взыскано в возмещение убытков 39000 (тридцать девять тысяч) рублей, судебные расходы 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

С Российской Федерации в лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Стеняева Сергея Вячеславовича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

14 июля 2022 г. истцом Стеняевым С.В. получен исполнительный лист ФС № 040435616.

27 октября 2022 г. Управление федерального казначейства (Минфин России) перечислило на счет Стеняева С.В. денежные средства в размере 75370 руб., что подтверждается платежным поручением № 751502 от 27 октября 2022 г.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2021 г. полностью исполнено.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2023 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Стеняева С. В.к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании солидарно убытков и компенсации морального вреда, отменено и принято решение пересмотреть его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание, что исполненное решение суда от 14 октября 2021 г. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу Стеняева Сергея Вячеславовича денежных средств в счет возмещения убытков 39000 (тридцать девять тысяч) рублей, судебных расходов 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей отменено, и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения.

Руководствуясь статьями 194-199, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стеняева Сергея Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании солидарно убытков и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску Стеняева Сергея Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании солидарно убытков и компенсации морального вреда.

Взыскать со Стеняева Сергея Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН №, дата присвоения ОГРН 16.01.2003, №) денежные средства в размере 75 370 (семьдесят пять тысяч триста семьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья С.Ю. Надёжина