Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2022 ~ М-3192/2022 от 01.08.2022

Дело №2-4120/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-004279-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Боталовой Т.С.,

с участием истца Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Куликовой Екатерины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Большая семья» о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Куликова Екатерина Ивановна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Большая семья» о компенсации морального вреда, указывая, что ею в магазине ООО «Большая семья» на <адрес> г.Перми 30 июня 2022 года в 16:58 часов была приобретена полутушка птицы жареная гриль, чек №, за 96 рублей 09 копеек. Согласно этикетке срок годности после момента взвешивания – 48 часов. Под верхней этикеткой имеется еще одна этикетка, на которой отражено, что первичное взвешивание проводилось 28 июня 2022 года в 12:10 часов. Следовательно, срок годности курицы истек 30 июня 2022 года в 12:10 часов и продаваться в 16:58 часов она уже не могла. Продажа данного товара произведена с нарушением. Ответчик вернул сумму 96 рублей 09 копеек, тем самым признав, что товар продан с нарушением. Считает, что просроченный товар должен быть утилизирован. Покупка просроченного товара вызвала у нее шок, ввела в депрессию, стресс от продажи просроченного продукта оказал разрушительное воздействие на ее организм, сон стал неспокойным, возникла необходимость в медикаментозном лечении. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Куликова Е.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.

Ответчик ООО «Большая семья» о рассмотрении дела извещено, представителя для участия в процессе не направило, в представленном письменном отзыве на исковое заявление указало, что истец 30 июня 2022 года с электронной почты направила на адрес приемной сети магазинов Семья электронное сообщение, в котором содержалась претензия по поводу покупки 30 июня 2022 года товара в магазине «Семья» по адресу: <адрес> ненадлежащего качества, а именно: «курица» в количестве 1 шт по цене 96 рублей 09 копеек. Рассмотрев претензию, ответчиком принято решение произвести истцу возврат стоимости приобретенного товара. Так, 13 июля 2022 года на расчетный счет Куликовой Е.И. произведен возврат денежных средств в размере 96 рублей 09 копеек. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает необоснованной. В исковом заявлении истец не указывает на какие-либо факты претерпевания физических страданий, в том числе не указано, какой реальный вред ее здоровью был причинен. Истец не указывает, в каких переживаниях выразились нравственные страдания, лишь констатирует факт морального ущерба, что не позволяет сделать вывод об обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда. Бесспорные доказательства, подтверждающие, что истцу причинены физические и нравственные страдания, не представлено. Считает, что истцом допущено злоупотребление правом, так как многочисленные претензии и обращения в суд с исковыми заявлениями подтверждают целенаправленность ее действий по поиску товаров с истекшим сроком годности. Продавец не уклонился от требования потребителя возвратить уплаченные за товар денежные средства и в добровольном порядке разрешил спор, вернул денежные средства истцу за приобретенный товар. Таким образом, на момент подачи иска права потребителя восстановлены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просило оставить исковое заявление без удовлетворения.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 2 ст. 472 ГК РФ товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 названного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 5 упомянутого Закона на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Аналогичный запрет содержится в ч.2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно п. 7.7 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года №36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, должна быть изъята из торгового зала и размещена отдельно от пищевой продукции, предназначенной для реализации потребителю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Большая Семья» является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 17-45).

30 июня 2022 года в 16:58 часов Куликова Е.И. приобрела в магазине ООО «Большая семья» по адресу: <адрес>, полутушку птицы жареной гриль на сумму 96 рублей 09 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 30 июня 2022 года (л.д. 11 оборот-12).

Согласно этикетке, размещенной на упаковке, товар был взвешен 30 июня 2022 года. Между тем, под указанной этикеткой на товаре имеется другая этикетка, согласно которой товар был взвешен 28 июня 2022 года в 12:10 часов, при этом срок годности товара после взвешивания составляет 48 часов. Соответственно, на момент приобретения истцом указанного товара – 30 июня 2022 года в 16:58 часов, его срок годности истек (л.д. 9-11).

Указанное в чеке наименование товара соответствует наименованию товара, указанному на упаковке данного продукта питания.

Доказательств того, что продажа товара с истекшим сроком годности Куликовой Е.И. ответчиком не осуществлялась, материалы дела не содержат.

Напротив, из ответа ООО «Большая семья» на претензию истца от 30 июня 2022 года следует, что по факту приобретения Куликовой Е.И. в магазине «Семья» по адресу: <адрес> товара «курица» по цене 96 рублей 09 копеек проведена проверка, по результатам которой принято решение о возврате стоимости приобретенного товара (л.д. 14).

Согласно платежному поручению № от 13 июля 2022 года ООО «Большая семья» перечислило на расчетный счет Куликовой Е.И. денежные средства в размере 96 рублей 90 копеек, назначение платежа «возврат денежных средств за товар Курица по чеку №» (л.д. 14 оборот).

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя – Куликовой Е.И., требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 1 000 рублей. При определении размера возмещения суд учитывает характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, осуществляющего продажу продовольственных товаров, обязанного проверять товары на наличие их с истекшим сроком годности, запрещенных действующим законодательством к продаже, личность истца, особенности ее восприятия сложившейся ситуации, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения нравственных и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. В то же время, отсутствуют доказательства наступления необратимых негативных последствий для истца вследствие нарушения ее потребительских прав.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам возражений ответчика суд не усматривает.

Ответчик, ссылающийся на злоупотребление правом со стороны потребителя, должен представить доказательства в обоснование такого поведения, подтверждающие, в частности, что покупателем намеренно был приобретен товар с истекшим сроком годности, в том числе в целях причинения вреда другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иным заведомо недобросовестным намерением, при этом продавцом до покупателя в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была доведена полная и достаточная информация, включая сведения об истечении срока годности и приобретаемого товара и невозможности использования товара по назначению, позволяющая потребителю сделать свой выбор и принять решение о заключении договора купли-продажи в отношении данного товара.

Таких доказательств ответчиком не представлено, доводы об обращении истца в суд с аналогичными исками, не могут являться основанием для вывода о злоупотреблении правом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» не может быть взыскан в период действия указанного Постановления Правительства РФ, в связи с чем оснований для его взыскания с ООО «Большая семья» в пользу Куликовой Е.И. суд не усматривает.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большая семья» (ИНН №) в пользу Куликовой Екатерины Ивановны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большая семья» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: