Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2022 от 17.11.2022

Дело № 12-157/2022

29MS0070-01-2022-003460-04

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                                                         14 декабря 2022 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сумарокова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Сумароков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сумароков С.А., не согласившись с вынесенным по делу постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также, полагает, что должностными лицами ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу. Считает, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством по делу, поскольку имеет существенные недостатки при его составлении.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД РФ по НАО – ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, а также Сумароков С.А. и его защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от них не поступило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту Сумароков С.А., управляя автомобилем «Опель Зафира», госномер № регион, двигаясь по дороге в районе <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил движение автомобиля по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Сумароков С.А. был согласен, о чём свидетельствует его подпись в указанном документе; рапортом командира ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО3, а также его показаниями, данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту в районе <адрес> им был выявлен Сумароков С.А., который, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Опель Зафира», госномер № регион, осуществил движение указанного автомобиля по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1; видеозаписями, на которых зафиксировано движение автомобиля «Опель Зафира», госномер № регион, по полосе, предназначенной для встречного движения, а также момент остановки указанного автомобиля сотрудниками ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

В обжалуемом постановлении указаны мотивы, по которым мировой судья пришёл к выводу о допустимости и относимости доказательств собранных по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Сумарокова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. С данными выводами соглашается и судья апелляционной инстанции.

Доводы жалобы Сумарокова С.А. являлись предметом рассмотрения мирового судьи, и были отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и судья апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, соответственно жалоба Сумарокова С.А. - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а жалобу Сумарокова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                         <данные изъяты>

<данные изъяты>                                    М.А. Шитиков