Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 от 09.01.2024

Дело №2

УИД-77RS0№2-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                             29 февраля 2024 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 245,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 917,00 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Р717ЕР116RUS, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6 и транспортного средства Jaguar X-Type, государственный регистрационный знак Y184CH177RUS.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО6 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Jaguar X-Type, государственный регистрационный знак Y184CH177RUS.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Р717ЕР116RUS была застрахована по договору ХХХ 0193947926 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО6

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0193947926), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 57 245,00 руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак P717EP116RUS, то есть лицом, ответственным за возмещение ушерба в порядке регресса.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере в размере 57 245,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917,00 руб..

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Р717ЕР116RUS, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6 и транспортного средства Jaguar X-Type, государственный регистрационный знак Y184CH177RUS.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель транспортного средства Ford Focus ФИО6 согласно указанному извещению признал свою вину в совершении ДТП.

В результате ДТП автомобилю Jaguar X-Type, государственный регистрационный знак Y184CH177RUS, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №2, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jaguar X-Type, государственный регистрационный знак Y184CH177RUS, без учета износа составила 89 587,00 рублей, с учетом износа – 56 545,00 рублей.

Таким образом, факт ДТП, вина водителя ФИО6 в его совершении и факт причинения ущерба истцу подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а между противоправными виновными действиями виновника ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика - собственника транспортного средства Ford Focus ФИО2 согласно электронному страховому полису № ХХХ 0193947926 была застрахована истцом, сроком на один год с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель ФИО6 в данный список включен не был.

Во исполнение указанного договора страхования истец направил пострадавшее транспортное средство на ремонт в ООО «Мотролайн».

Таким образом, в связи с причинением ущерба в результате страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвел ООО «Мотролайн» выплату в счет страхового возмещения в сумме 56 545,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не имеется доказательств об уплате истцом заявленной в иске денежной суммы в размере 57 245,00 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» частично в сумме выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1 896,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 56 645,00 руб. в счет возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 986,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                            С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2

УИД-77RS0№2-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ФИО8 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТИ)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 56 645,00 руб. в счет возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 986,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                            С.С. Даудов