Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2484/2023 ~ М-1454/2023 от 11.05.2023

УИД 61RS0008-01-2023-002189-37

Дело № 2-2484/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при помощнике судьи Красовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каныгина В. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Каныгин В.В. обратился с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 398386, 11 рублей

Истец Каныгин В.В., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Плеханов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления Каныгина В.В. без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка по обращению к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что 02.12.2022 в г. Ростов-на-Дону по адресу ул. Нансена, 40/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Ларгус, государственный регистрационный знак , БМВ 750I, государственный регистрационный знак , Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак .

Ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «Согласие».

В результате ДТП транспортному средству истца Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения.

04.03.2022 в ООО СК «Согласие» Каныгиным В.В. было подано заявление о выплате страхового возмещения (ДСАГО) с приложением необходимых документов.

Ответчиком была произведена выплата в размере 398532,90 рублей.

Не согласившись с суммой возмещения, Каныгин В.В. обратился к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно досудебному заключению № 6699/04/2022-1 от 25.04.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак составляет 1406 000 рублей 00 копеек, величина стоимости годных остатков -209080,99 рублей.

Каныгиным В.В. в соблюдение досудебного урегулирования была направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч.1 ст.15 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в ст.29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст.25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи (часть 2).

С 28.11.2019 Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), а с 1 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из указанного Каныгин В.В. должен был представить в суд документы, свидетельствующие об исполнении обязанности по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора путём обращения к финансовому уполномоченному. Таких документов им не представлено, поэтому суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюдённым, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьёй на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюдённым, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом, по существу.

При таких обстоятельствах, так как истец Каныгмн В.В. не обращался к финансовому уполномоченному для разрешения настоящего спора, доказательств обратного в материалы дела не представлено, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод представителя истца о том, что законом не предусмотрена обязанность по направлению обращения к финансовому уполномоченному в рамках договора имущественного страхования транспортного средства (ДСАГО), не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм указанного Закона.

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-2484/2023 ~ М-1454/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Истцы
Каныгин Виталий Валерьевич
Ответчики
ООО СК "Согласие"
Суд
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Ярошенко Анастасия Владимировна
Дело на сайте суда
sovetsky--ros.sudrf.ru
11.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2023Передача материалов судье
17.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.07.2023Судебное заседание
28.08.2023Судебное заседание
31.08.2023Судебное заседание
12.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее