Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-407/2023 от 20.02.2023

№ 12-407/2023

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2023 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Смирнова Д. А. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.А. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:50:39 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся Смирнов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. За данное правонарушение Смирнову Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Смирнов Д.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе, заявитель не согласился с вынесенным постановлением указав, что указанное транспортное было продано им по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Также указывает, что сведениями о том, что в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении и он привлечен к административной ответственности, не располагал, копию постановления не получал, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание заявитель Смирнов Д.А. не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии заявителя.

Решая вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, судья признает обстоятельство указанное заявителем уважительной причиной и принимает решение о рассмотрении жалобы по существу, восстановив срок для обжалования.

Рассмотрев жалобу Смирнова Д.А. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает подлежащим отмене обжалуемое решение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Из представленных материалов административного дела следует, что <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано Смирновым Д.А. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 10).

Таким образом, в день инкриминируемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00:50:39 Смирнов Д.А. не управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ может быть только водитель.

Кроме того, судом также был направлен запрос в ГИБДД по месту регистрации транспортного средства. Согласно ответу, государственный учет транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ранее зарегистрированного на Смирнова Д.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомашина на регистрационном учете не состоит.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50:39 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не Смирнов Д.А., следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Смирнова Д.А. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении к административной ответственности Смирнова Д.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей - отменить, производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья                                        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>