Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2020 ~ М-1862/2020 от 21.05.2020

16RS0049-01-2020-005017-60

Дело № 2-2419/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Броня" о взыскании задолженности по оплате за работу в ночное время, праздничные дни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Частное охранное предприятие "Броня" о взыскании задолженности по оплате за работу в ночное время, праздничные дни, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что --.--.---- г. был принят на работу в ООО "Частное охранное предприятие "Броня" на должность охранника, при этом трудовой    договор не был заключен. --.--.---- г. истец фактически был уволен.

После многочисленных обращений истца в государственные органы по поводу нарушения его трудовых прав со стороны ответчика администрация ООО "Частное охранное предприятие "Броня" была вынуждена заключить с истцом трудовой договор, при этом договор был подписан "задним числом".

    Изначально при приёме на работу ответчик установил истцу заработную плату в размере 1350 рублей за каждую смену. Смена начиналась в 8:00 утра и завершалась в 02:30 ночи. Поскольку смены приходились также на ночные часы, то в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен был оплачивать работу в ночные часы в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, однако доплаты за работу в ночные часы ответчик не произвёл. По расчёту истца за весь период работы в ООО "Частное охранное предприятие "Броня" ему за работу в ночные часы полагается доплата в размере 5787 рублей.

    Истец отработал --.--.---- г. и --.--.---- г.. Эти дни являются нерабочими праздничными днями и подлежали оплате в двойном размере. Однако работодатель оплатил эти дни в одинарном размере как обычные дни. За работу в нерабочие праздничные дни --.--.---- г. и --.--.---- г. ответчик не доплатил истцу 2700 рублей.

    Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, размер компенсации за причинение которого истец оценил в 200 000 рублей.

    В этой связи истец просил взыскать с ответчика 5787 рублей доплаты за работу в ночные часы, 2700 рублей доплаты за работу в нерабочие праздничные дни и 200 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

В ходе разбирательства дела истец также заявил о взыскании с ответчика 2396 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с копированием документов, отправкой искового заявления по почте, расходов на получение юридической консультации.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика в судебном заседании признала требование о взыскании 2700 рублей доплаты за работу в нерабочие праздничные дни, иные требования не признала.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Согласно статье 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец был трудоустроен в ООО "Частное охранное предприятие "Броня", работал в этой организации в должности охранника. Данное обстоятельство следует из пояснений истца и представителя ответчика.

Из пояснений сторон также установлено, что при приёме истца на работу трудовой договор с ним не был заключён, приказ о приёме истца на работу не был издан.

Из пояснений истца и представителя ответчика также установлено, что трудовой договор в письменной форме и приказ о приёме истца на работу были оформлены и подписаны сторонами --.--.---- г., хотя в документах эти документы датированы --.--.---- г.. Согласно доводам истца трудовой договор и приказ о приёме на работу были оформлены работодателем после многочисленных обращений истца в государственные органы по поводу нарушения его трудовых прав.

Таким образом, установленным является то, что трудовой договор с истцом и приказ о приёме на работу были составлены --.--.---- г., то есть уже после прекращения трудовых правоотношений истца с ответчиком.

Обращаясь с иском в суд, истец в исковом заявлении указал, что при принятии на работу ему была установлена оплата за каждую смену в размере 1350 рублей.

Представитель ответчика также исходила из того, что размер заработной платы истца определялся с учётом количества отработанных им смен из расчёта 1350 рублей за одну смену.

В пункте 6.1 трудового договора, подписанного сторонами, указано, что должностной оклад ФИО1 составляет 12414 рублей в месяц.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются одним из видов доказательств.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что из пояснений сторон следует, что при приёме на работу стороны согласовали, что заработная плата истца будет определяться исходя из 1350 рублей за одну отработанную смену, именно исходя из такой оплаты труда истец основывает своё требование о взыскании оплаты за работу в нерабочие праздничные дни, а трудовой договор и приказ о приёме на работу в действительности были подписаны уже после прекращения трудовых отношений истца с ответчиком, то суд при определении размера заработной платы истца исходит из того, что его заработная плата составляла 1350 рублей, поскольку на таких условиях заработной платы истец был принят на работу и осуществлял трудовую функцию.

Суд считает невозможным при определении размера заработной платы истца руководствоваться изложенным в пункте 6.1 трудового договора о том, что заработная плата составляет 12414 рублей в месяц, поскольку трудовой договор фактически был оформлен и подписан уже после прекращения трудовых отношений, а значит носит формальный характер и не может применяться к правоотношениям, которые на дату его подписания прекратили своё действие. Кроме того, сам истец в исковом заявлении ссылается на то, что заработная плата составляла 1350 рублей за одну отработанную смену, а не 12414 рублей в месяц.

Мотивируя свои требования, истец исходил из того, что за период работы с августа 2019 года по январь 2020 года смены приходились также на ночное время, оплату за работу в ночные часы работодатель произвёл в обычном порядке, хотя должен был оплатить в повышенном размере. Подробный расчет количества отработанных в ночное время часов приведен истцом (л.д. 93-98). Факт работы в ночные часы, по мнению истца, подтверждается рапортами, которые он писал руководителю ООО Частное охранное предприятие "Броня" по итогам завершения каждой смены.

Возражая относительно требования о взыскании доплаты за работу в ночное время, представитель ответчика не оспаривала факт работы истца в ночные часы, ссылалась на то, что ответчик выплатил истцу доплату за работу в ночное время, в связи с чем долга по доплате не имеется. Начисление и выплата доплаты за работу в ночные часы, по мнению представителя ответчика, подтверждается расчетными листками.

В материалы дела представлены копии расчетных листков по ФИО1 (л.д. 119-120). Истец подтвердил получение указанных в расчетных листках сумм и подтвердил, что им в действительности отработано столько смен, сколько указано в расчётных листках.

Проверяя доводы истца относительно наличия у ответчика долга по доплате за работу в ночное время, суд исследовал расчеты истца и выплаты ответчика и пришел к следующему.

По августу 2019 г.

Согласно доводам истца в августе 2019 года он отработал 9 смен, доплата за работу в августе в ночное время составляет 709 руб. 62 коп. (л.д. 93).

Согласно расчетному листку за август 2019 года ФИО1 отработал 9 смен, за которые ему начислено 13034 руб. зарплаты и 931 руб. доплаты за работу в ночное время, итого начислено 13 965 руб., за вычётом НДФЛ в 1815 руб. выплачено истцу 12 150 руб. (л.д. 119).

Как указано выше, истец признал получение от работодателя сумм, указанных в расчётных листках в графах "выплачено", в связи с чем получение истцом сумм, указанных в расчетных листках, считается установленным.

При трудоустройстве истцу была установлена заработная плата в 1350 рублей за одну отработанную смену, следовательно, за 9 смен заработная плата истца должна была составить 12150 рублей (1350 руб. x 9 смен).

Поскольку работодатель как налоговый агент из заработной платы работника должен удерживать и перечислять 13% налога на доходы физических лиц, то к выдаче ФИО1 полагалась заработная плата в 10570 рублей 50 коп. (12150 рублей – 13% НДФЛ).

За август 2019 года ответчик выплатил истцу 12 150 рублей, в эту сумму уже включена заработная плата и доплата за работу в ночное время, поэтому за август 2019 года у ответчика отсутствует задолженность по доплате за работу в ночное время, которую определил истец за этот месяц (709 руб. 62 коп.).

По сентябрю 2019 г.

Согласно доводам истца в сентябре 2019 г. он отработал 7 смен, доплата за работу в сентябре в ночное время составляет 576 руб. 81 коп. (л.д. 94).

Согласно расчетному листку за сентябрь 2019 года ФИО1 отработал 7 смен, за которые ему начислено 10 138 руб. зарплаты и 724 руб. доплаты за работу в ночное время, итого начислено 10 862 руб., за вычётом НДФЛ в 1412 руб. выплачено истцу 9450 руб. (л.д. 119).

За отработанные 7 смен в сентябре заработная плата истца должна была составить 9450 руб. (1350 руб. x 7 смен).

Поскольку работодатель как налоговый агент из заработной платы работника должен удерживать и перечислять 13% налога на доходы физических лиц, то к выдаче ФИО1 полагалась заработная плата в 8221 руб. 50 коп. (9450 руб. – 13% НДФЛ).

За сентябрь 2019 года ответчик выплатил истцу 9450 руб., в эту сумму уже включена заработная плата за сентябрь и доплата за работу в ночное время, поэтому за сентябрь 2019 года у ответчика отсутствует задолженность по доплате за работу в ночное время, которую определил истец за этот месяц (576 руб. 81 коп.).

По октябрю 2019 г.

Согласно доводам истца в октябре 2019 г. он отработал 8 смен, доплата за работу в октябре в ночное время составляет 687 руб. 71 коп. (л.д. 94).

Согласно расчетному листку за октябрь 2019 года ФИО1 отработал 8 смен, за которые ему начислено 11 586 руб. зарплаты и 828 руб. доплаты за работу в ночное время, итого начислено 12 414 руб., за вычётом НДФЛ в 1614 руб. выплачено истцу 10 800 руб. (л.д. 119).

За отработанные 8 смен в октябре заработная плата истца должна была составить 10 800 руб. (1350 руб. x 8 смен).

Поскольку работодатель как налоговый агент из заработной платы работника должен удерживать и перечислять 13% налога на доходы физических лиц, то к выдаче ФИО1 полагалась заработная плата в 9396 руб. (10800 руб. – 13% НДФЛ).

За октябрь 2019 года ответчик выплатил истцу 10800 руб., в эту сумму уже включена заработная плата за октябрь и доплата за работу в ночное время, поэтому за октябрь 2019 года у ответчика отсутствует задолженность по доплате за работу в ночное время, которую определил истец за этот месяц (687 руб. 71 коп.).

По ноябрю 2019 г.

Согласно доводам истца в ноябре 2019 г. он отработал 8 смен, доплата за работу в ноябре в ночное время составляет 627 руб. 46 коп. (л.д. 95).

Согласно расчетному листку за ноябрь 2019 года ФИО1 отработал 8 смен, за которые ему начислено 11 586 руб. зарплаты и 828 руб. доплаты за работу в ночное время, итого начислено 12 414 руб., за вычётом НДФЛ в 1614 руб. выплачено истцу 10 800 руб. (л.д. 119).

За отработанные 8 смен в ноябре заработная плата истца должна была составить 10 800 руб. (1350 руб. x 8 смен).

Поскольку работодатель как налоговый агент из заработной платы работника должен удерживать и перечислять 13% налога на доходы физических лиц, то к выдаче ФИО1 полагалась заработная плата в 9396 руб. (10800 руб. – 13% НДФЛ).

За ноябрь 2019 года ответчик выплатил истцу 10800 руб., в эту сумму уже включена заработная плата за ноябрь и доплата за работу в ночное время, поэтому за ноябрь 2019 года у ответчика отсутствует задолженность по доплате за работу в ночное время, которую определил истец за этот месяц (627 руб. 46 коп.).

По декабрю 2019 г.

Согласно доводам истца в декабре 2019 г. он отработал 7 смен, доплата за работу в декабре в ночное время составляет 501 руб. 21 коп. (л.д. 96).

Согласно расчетному листку за декабрь 2019 года ФИО1 отработал 7 смен, за которые ему начислено 10 138 руб. зарплаты и 724 руб. доплаты за работу в ночное время, итого начислено 10 862 руб., за вычётом НДФЛ в 1414 руб. выплачено истцу 9450 руб. (л.д. 120).

За отработанные 7 смен в декабре заработная плата истца должна была составить 9450 руб. (1350 руб. x 7 смен).

Поскольку работодатель как налоговый агент из заработной платы работника должен удерживать и перечислять 13% налога на доходы физических лиц, то к выдаче ФИО1 полагалась заработная плата в 8221 руб. 50 (9450 руб. – 13% НДФЛ).

За декабрь 2019 года ответчик выплатил истцу 9450 руб., в эту сумму уже включена заработная плата за декабрь и доплата за работу в ночное время, поэтому за декабрь 2019 года у ответчика отсутствует задолженность по доплате за работу в ночное время, которую определил истец за этот месяц (501 руб. 21 коп.).

По январю 2020 г.

Согласно доводам истца в январе 2020 г. он отработал 10 смен, доплата за работу в январе в ночное время составляет 735 руб. 79 коп. (л.д. 97).

Согласно расчетному листку за январь 2020 года ФИО1 отработал 10 смен, за которые ему начислено 14 482 руб. зарплаты, 1034 руб. 50 коп. доплаты за работу в ночное время, 6145руб. 61 коп. компенсации за отпуск, 222 руб. 39 коп. компенсации за задержку выплат, итого начислено 21 885 руб., за вычётом НДФЛ в 2816 руб. выплачено истцу 19 069 руб. (л.д. 120).

За отработанные 10 смен в январе заработная плата истца должна была составить 13500 руб. (1350 руб. x 10 смен).

За январь 2020 года ответчик начислил истцу 1034 руб. 50 коп. доплаты за работу в ночное время, которую выплатил за вычетом 13% НДФЛ, выплаченная сумма доплаты составила 900 руб. 01 коп. (1034 руб. 50 коп. – 13%).

За январь 2020 года у ответчика отсутствует задолженность по доплате за работу в ночное время, которую определил истец за этот месяц (735 руб. 79 коп.), поскольку истцу была выплачена доплата в 900 руб. 01 коп.

Таким образом, оценив доводы истца, суд пришел к выводу о том, что ответчик выплатил истцу доплату за работу в ночное время, задолженность по этой доплате отсутствует, в связи с чем требование истца о взыскании доплаты за работу в ночное время не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 2700 рублей за работу в нерабочие праздничные дни --.--.---- г. и --.--.---- г. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку работа в эти дни должна была оплачиваться в двойном размере, а ответчик оплатил в одинарном. Следовательно, доплата за две отработанные смены составляет 2700 руб. (1350 руб. x 2). При этом суд также руководствуется тем, что представитель ответчика не оспаривала наличие у работодателя задолженности по доплате за работу в указанные дни.

Поскольку установлен факт, что работодатель не выплатил истцу своевременно доплату за работу в нерабочие праздничные дни, то это свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и даёт ему право требовать компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства и длительность нарушения трудовых прав, размер невыплаченной работодателем суммы работнику, с учётом также принципов разумности и справедливости, суд пришёл к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен составить 2500 рублей.

Расходы истца на отправку искового заявления в суд и копии искового заявления ответчику составили 436 руб. (84 руб. конверты + 158 руб. 50 коп. и 193 руб. 50 коп. отправка корреспонденции). Расходы подтверждены чеками (л.д. 115, 116).

Истцом были заявлены имущественные требования на 8487 руб. (5757 руб.+2700 руб.). Требования истца удовлетворены на 2700 руб., что составляет 31,81% от заявленных имущественных требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принцип пропорциональности, почтовые расходы истца возмещаются ему в размере 138 руб. 69 коп. (31,81% от 436 руб.).

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг по юридической консультации, в качестве доказательств несения расходов представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- (л.д. 118). В данной квитанции нет подписи, подтверждающей получение денег, следовательно, данная квитанция не подтверждает несение истцом расходов на юридическую помощь.

В возмещении истцу расходов на распечатку и ксерокопирование суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что эти расходы понесены именно по настоящему гражданскому делу и для предоставления документов суду и ответчику. Каких-либо доказательств, позволивших бы проверить относимость представленных в суд товарных и кассовых чеков на распечатку и ксерокопированию к настоящему делу, не представлено. Товарные и кассовые чеки, представленные истцом в качестве доказательства несения расходов на распечатку и копирование, не содержит никаких сведений, позволяющих отнести эти расходы к настоящему делу.

Расходы истца на отправку почтовой корреспонденции в адрес ФИО3 (л.д. 75, 117) не подлежат ему возмещению, поскольку не связаны с рассматриваемым спором. Досудебное разрешение спора по данной категории дел не является обязательным, поэтому переписка, предшествовавшая подаче иска в суд, не относится к настоящему судебному разбирательству и расходы на эту переписку не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Броня" о взыскании задолженности по оплате за работу в ночное время, праздничные дни, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Броня" в пользу ФИО1 2700 рублей за работу в праздничные дни, 2500 рублей компенсации морального вреда, 138 рублей 69 копеек в возмещение почтовых расходов.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Броня" в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                   подпись            Шамгунов А.И.