Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-577/2022 ~ М-682/2022 от 27.06.2022

Дело №2-577/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-001799-49)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2022 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антроповым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Захаровой Е.О. к ТСН «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Захарова Е.О. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (Адрес). 14.04.2022 по вине ответчика произошло затопление вышеуказанного жилого помещения. Для оценки суммы ущерба истица обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «АКТИВ». Согласно экспертному заключению №034/34.1 от 29.04.2022 рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по восстановительному ремонту квартиры составляет 185 420 руб., стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества составляет 17 425 руб. В письменном ответе на досудебную претензию истицы ответчик отказался возмещать ущерб, причиненный заливом, ввиду отсутствия его вины.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 202 845 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы при удовлетворении иска, расходы по оплате экспертизы (оценки стоимости ущерба) в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Стороны по вышеназванному гражданскому делу дважды 28.12.2022 и 29.12.2022 не явились в судебные заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Захаровой Е.О. к ТСН «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                       О.В. Ермаков