Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2022 от 18.11.2022

Дело № 1-175/2022г.

УИД 44RS0003-01-2022-001528-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                                                                                                         г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Даниловой А.А., защитников адвокатов Костромской областной коллегии адвокатов Ивковой Е.А., представившей удостоверение №000 и ордер №000 (в интересах Моисеева Р.А. по назначению), Забродиной О.Л., представившей удостоверение №000 и ордер №000 (в интересах Бочерова В.С. по назначению), подсудимых Моисеева Р.А., Бочерова В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моисеева Р.А., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающего по адресу: _________ гражданина РФ, образование среднее специальное, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

Бочерова В.С., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, образование основное полное общее, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

1. 19 мая 2016 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, постановлением того же суда от 15 февраля 2017 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания уголовного наказания в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания 14 августа 2019 года;
2. 10 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлениями Шарьинского районного суда Костромской области от 30 апреля 2021 года, 06 июля 2021 года, 21 января 2022 года, 30 июня 2022 года испытательный срок продлен всего до 01 года 10 месяцев, постановлением Шарьинского районного суда от 15 ноября 2022 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 февраля 2021 года отменено, направлен для отбывания уголовного наказания в виде 08 месяцев лишения свободы в колонию строгого режима, неотбытый срок наказания на дату постановления приговора составляет 07 месяцев 08 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев Р.А. и Бочеров В.С. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

Моисеев Р.А. и Бочеров В.С. 22 августа 2022 года в период времени с 14:30 до 15:00 находясь по адресу: _________ вступили в совместный преступный сговор для совершения тайного хищения металлических листов обшивки труб теплоснабжения МУП «Шарьинская ТЭЦ». Во исполнение преступного умысла Моисеев Р.А. и Бочеров В.С. 22 августа 2022 года в период времени с 15:00 до 15:49, находясь в районе дома № 1 «Б» по ул. Юбилейная г. Шарья Костромской области, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно отрывать металлические листы от труб теплоснабжения, а так же совместно следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом друг друга, путем свободного доступа, совершили тайное хищение четырех металлических листов обшивки труб теплоснабжения общей стоимостью 8 394,98 руб. В дальнейшем Моисеев Р.А. и Бочеров В.С. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив МУП «Шарьинская ТЭЦ» имущественный ущерб в сумме 8 394,98 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не изменяя квалификации, изменил объем обвинения, предъявленного на предварительном следствии подсудимым Моисееву Р.А. и Бочерову В.С. в сторону его уменьшения в части суммы причиненного МУП «Шарьинская ТЭЦ» материального ущерба с 16 334,58 руб. до 8 394,98 руб., полагая правильным расчет стоимости четырех похищенных металлических листов, произведенный исходя из толщины листовой стали 0,7 мм.

Изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Подсудимые и защитники не возражали против указанного изменения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она мотивирована, высказана в пределах компетенции государственного обвинителя в судебном процессе, при этом учитывая приобщенный расчет причиненного ущерба исследования доказательств по делу не требуется, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Моисеев Р.А. и Бочеров В.С., каждый в присутствии своих защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали. Моисеев Р.А. и Бочеров В.С., каждый пояснили, что заявили это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого им обвинителем преступления признают полностью, с квалификацией их действий и изложенными в обвинении обстоятельствами совершения преступления согласны, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего В.Т.В. в судебное заседание не явилась,ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшего обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые Моисеев Р.А. и Бочеров В.С. обвиняются в совершении преступления категории средней тяжести. Каждый из подсудимых согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Предъявленное подсудимым Моисееву Р.А. и Бочерову В.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимых суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, действия подсудимых Моисеева Р.А. и Бочерова В.С., каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация преступления, квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, вид соучастия в форме соисполнительства, подтверждаются материалами уголовного дела.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Моисеев Р.А. ***** (т. 1 л.д. 141), подсудимый Бочеров В.С. ***** (т. 1 л.д. 192)

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 1126 от 22 сентября 2022 года амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы,Моисеев Р.А. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишавшего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. ***** В настоящее время Моисеев Р.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 49-51)

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 1269 от 27 октября 2022 года амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы,Бочеров В.С. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. ***** По психическому состоянию в настоящее время Бочеров В.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. (т. 1 л.д. 115-117)

Оценивая заключения экспертов, приведенные в них выводы у суда сомнений в своей обоснованности не вызывают, они достаточно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании подсудимых. Само поведение Моисеева Р.А. и Бочерова В.С. на протяжении всего производства по уголовному делу не дает оснований сомневаться в осознании подсудимыми фактического характера и общественной опасности своих действий с возможностью руководить ими. У сторон сомнений во вменяемости подсудимых не возникло. Суд признает Моисеева Р.А. и Бочерова В.С. вменяемыми в отношении содеянного, подлежащими уголовной ответственности.

Назначая подсудимым наказание, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, в том числе наличие у Моисеева Р.А. смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Бочерова В.С. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимых, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый Мосеев Р.А. холост, иждивенцев не имеет, источником существования являются временные заработки. По месту жительства органами внутренних дел характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за нарушения общественного порядка, уклонение от исполнения административного наказания, не судим. (т. 1 л.д. 132-134, 137-140, 142)

Подсудимый Бочеров В.С. холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства органами внутренних дел характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, лицом, являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за нарушения общественного порядка, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, уклонение от исполнения административного наказания. (т. 1 л.д. 145-146, 170-181, 184-185)

Смягчающими наказание обстоятельствами каждого из подсудимых Моисеева Р.А. и Бочерова В.С. суд учитывает явки с повинной, за которые принимает объяснения Моисеева Р.А. и Бочерова В.С. от 22 августа 2022 года (т. 1 л.д. 6, 7), так как подсудимые добровольно сообщили сотрудникам полиции о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моисеева Р.А., суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Бочерова В.С., суд относит совершение преступления подсудимым при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 19 мая 2016 года, судимость на момент совершения преступления не погашена. При этом суд учитывает, что условное осуждение по приговору от 19 мая 2016 года было отменено и Бочеров В.С. был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. (т. 1 л.д. 147-148, 150-152)

При назначении Моисееву Р.А. наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, тайный способ совершения, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания достижимы при назначении подсудимому Моисееву Р.А. наказания в виде обязательных работ.

При назначении Бочерову В.С. наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении Бочерова В.С. достижимы при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы, применяя правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Бочеров В.С., находясь под административным надзором, установленным для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, совершил умышленное преступление против собственности. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Вместе с тем учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить к Бочерову В.С. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения в отношении подсудимого суд не находит, считает, что достижение целей наказания и исправление Бочерова В.С. будет достигнуто только при реальном отбывании им лишения свободы.

Учитывая данные личности Бочерова В.С., его социальное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что указанное в приговоре преступление Бочеров В.С. совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору от 10 февраля 2021 года. На дату постановления настоящего приговора условное осуждение отменено постановлением суда от 15 ноября 2022 года, Бочеров В.С. отбывает реальное наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Бочерову В.С. следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний, т.е. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10 февраля 2021 года.

Местом отбывания Бочеровым В.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд изменяет Бочерову В.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бочерова В.С. под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Моисеева Р.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моисеева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Бочерова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 10 февраля 2021 года, окончательно назначить Бочерову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бочерову В.С. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания Бочерову В.С. считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бочерову В.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 07 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Моисееву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 металлических листа, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить собственнику.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шарьинский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.     

Приговор вступил в законную силу 20.12.2022г. Судья:                                                               Р.В. Удалов