Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2023 ~ М-766/2023 от 04.05.2023

УИД 42RS0032-01-2023-001206-55

Дело № 2-1225/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего        В. Ю. Ортнер

при секретаре            Е. А. Узольниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

27 июня 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Колывановой В. Г. о взыскании оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «УК «ЖХ» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к Колывановой В. Г. о взыскании оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «ЖХ», в соответствии с уставом, является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество собственников жилых и нежилых помещений, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Прокопьевск, <...>, на основании договора управления <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов общего собрания собственников помещений в МКД <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома. В вышеуказанном МКД расположено нежилое помещение - помещение 1, общей площадью 414,9 кв.м., собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Колыванова В. Г.. В нарушение требований действующего законодательства, ответчик не оплачивает в установленные сроки расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД за вышеуказанное нежилое помещение, в связи с чем, задолженность Колывановой В. Г. перед ООО «УК «ЖХ» за период с 01.12.2019 г. по 17.05.2021 г. составляет 112 938,86 руб.

Учитывая, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является частью многоквартирного жилого дома и в силу прямого указания закона ответчик обязана нести расходы по содержанию общего имущества, с Колывановой В. Г. подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Кроме того, поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги в отношении вышеуказанного нежилого помещения ответчиком своевременно не вносились, Колыванова В. Г. обязана уплатить ООО «УК «ЖХ» пени в размере 37 800,34 руб.

До подачи настоящего искового заявления ООО «УК «ЖХ» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колывановой В. Г. задолженности по вышеуказанному нежилому помещению в размере 112 938,86 руб., оплатив государственную пошлину в размере 2 080,85 руб. (платежное поручение <...> от 14.03.2023 г.). Однако 17.04.2023 года судебный приказ от 30.03.2023 г. по делу <...> был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска. В связи с чем, на основании п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, истец просит ранее оплаченную государственную пошлину зачесть при рассмотрении настоящего искового заявления.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Колывановой В. Г. в его пользу задолженность за нежилое помещение по оплате расходов на содержание общего имущества МКД за период с 01.12.2019 г. по 17.05.2021 г. в сумме 112 938,86 руб.; сумму пени в размере 37 800,34 руб.; сумму государственной пошлины в размере 4 214,78 руб.

Представитель истца ООО «УК «ЖХ» - Казакова Е. Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила. С учетом того, что истцом было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истец подготовил уточненный расчет подлежащей взысканию суммы задолженности и уточненный расчет пени. Просит взыскать с ответчика сумму долга за период с марта 2020 года по май 2021 года в сумме 95 136, 60 руб., сумму пени за период 01.01.2021 г. с учетом действующих мораториев в размере 30 618 руб. Просила суд взыскать с ответчика неустойку в полном размере, поскольку законодателем итак на 2,5 года был предоставлен мораторий на взыскание неустойки. Поэтому неустойка начислена законно и обоснованно, поскольку ущерб причинен несвоевременным исполнением договора со стороны ответчика. Справка о размере пенсии не является надлежащим доказательством отсутствия у ответчика средств на оплату содержания общего имущества, собственник должен нести бремя содержания своего коммерческого имущества и оплачивать платежи.

Ответчик Колыванова В. Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила учесть, что в настоящее время нежилое помещение ей не принадлежит. Часть нежилого помещения она продала, часть подарила. После продажи оплатила все имеющиеся долги. Каких либо иных нежилых помещений в ее собственности нет. Она состоит в зарегистрированном браке, в совместной собственности с мужем у нее есть квартира, дача, автомобиль.

Представитель ответчика - адвокат Мусс Е. А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования по основному долгу в части платежа за март 2020 года не признала, просит учесть, что согласно расчету ответчика, сумма долга должна составлять 88 227, 38 руб., поскольку платеж за март 2020 года в сумму взыскания входить не должен, т.к. срок его уплаты наступает 10 апреля 2020 г., требование к уплате было выставлено в апреле 2020 г., по указанному платежу истцом срок исковой давности пропущен. Также возражала против взыскания с ответчика неустойки, поскольку договором на управление многоквартирным домом не предусмотрено взыскание неустойки, не предусмотрены никакие штрафные санкции. Кроме того, считает неустойку чрезмерно завышенной, размер неустойки должен быть уменьшен с учетом положения ст. 333 ГК РФ до минимально возможной суммы. При оценке материального положения ответчика, просит учесть, что ответчик является пенсионером по старости, пенсия является единственным источником доходов. Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности имущества, сведений, что в спорный период нежилое помещение находилось в аренде, так же как и сведений о наличии иного источника доходов. В период владения нежилым помещением, ответчица сама несла все расходы по его содержанию, ремонт общего имущества в многоквартирном доме она осуществляла сама, содержание коммуникаций так же осуществляла сама, производила уборку территории.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру площади указанного помещения.

На основании п. 1 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 2 с. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 28, 29 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 31 Правил №491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик Колыванова В. Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения, общей площадью 414,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Прокопьевск, <...> пом.1, кадастровый <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 23.01.2023 года.

В соответствии со справкой ООО «УК «ЖХ» от 26.04.2023 года Колыванова В. Г. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>

Протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> г.Прокопьевска был избран председатель, секретарь общего собрания, избрана счетная комиссия, выбран способ управления домом — управляющей организацией, выбрана управляющая организация - «УК «ЖХ», состоялось голосование за проведение капитального ремонта дома, определен размер долевого участия собственников квартир в проведении капитального ремонта дома, а также определен прядок сбора средств на проведение капитального ремонта дома.

Протоколом <...> проведения общего очередного/внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ была избрана счетная комиссия, совет МКД, председатель совета, принято решение об оформлении на председателя совета доверенности от имени собственников помещений в МКД, заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно договора <...> управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» по заданию собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по <...> г.Прокопьевска в течение срока указанного в договоре за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Протоколом <...> очередного/внеочередного общего собрания собственников помещений по вопросу утверждения размера платы за жилищные услуги в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ была избрана счетная комиссия, утверждена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома (с 01.07.2014 года в размере 8,83 рублей за 1 кв.м.), утвержден перечень и периодичность работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, утвержден размер дополнительного взноса (накопительная часть) на проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома до наступления срока проведения капитального ремонта МКД (с 01.07.2014 года в размере 1,50 рубля за 1 кв.м.).

Решением №536 от 15.06.2018 года Прокопьевского городского Совета народных депутатов были внесены изменения в предыдущие решения Прокопьевского городского Совета народных депутатов «О плате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на территории Прокопьевского городского округа», размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание общего имущества с 01.07.2018 года установлен в размере 12,54 руб. за 1 кв.м.

Решением №186 от 22.06.2020 года Прокопьевского городского Совета народных депутатов установлен следующий размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.09.2020 года установлен в размере 13,02 руб. за 1 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного жилого дома, а также договор управления не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, обязательны для исполнения всеми собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе, Колывановой В. Г.

Обязанность Колывановой В. Г. нести расходы по содержанию общего имущества в МКД за вышеуказанное нежилое помещение и порядок расчета задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ранее установлены вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 03.12.2020 г. по делу <...>, оставленным без изменения Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 23.03.2021 г.

ООО «Управляющая Компания «Жилищное хозяйство», в соответствии с уставом, является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество собственников жилых и нежилых помещений, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...>, на основании договора управления <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов общего собрания собственников помещений в МКД. ООО «УК «ЖХ» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома.

Таким образом, в силу требований вышеуказанных норм права, затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Собственник (арендатор) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Следовательно, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование, и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В нарушение требований действующего законодательства, ответчик Колыванова В. Г. не оплачивает в установленные сроки расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД за вышеуказанное нежилое помещение, в связи с чем, задолженность Колывановой В. Г. перед ООО «УК «ЖХ» за период с 01.12.2019 г. по 17.05.2021 г. согласно прилагаемому к материалам дела расчету, составляла 112 938,86 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу, с учетом поданного в материалы дела заявления ответчика об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности, истцом подано уточненное заявление о взыскании с ответчика суммы долга за период с марта 2020 года по май 2021 года в сумме 95 136, 60 руб.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании исковые требования по основному долгу в части платежа за март 2020 года не признала, просит учесть, что согласно расчету ответчика, сумма долга должна составлять 88 227, 38 руб., поскольку платеж за март 2020 года в сумму взыскания входить не должен, т.к. срок его уплаты наступает 10 апреля 2020 г., требование к уплате было выставлено в апреле 2020 г., по указанному платежу истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 данного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2020 года по май 2021 года в сумме 95 136,60 руб., а также пени в сумме 30 618,21 руб. с 01.01.2021 года по 24.04.2023 года.

Из общедоступных сведений с сайта мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска установлено, что 23.03.2023 года истец ООО «УК «ЖХ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колывановой В. Г. задолженности за оказанные услуги и пени к мировому судье.

30.03.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании с Колывановой В. Г. суммы задолженности за оказанные услуги в размере 112 938,86 руб., пени в размере 35 146,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080,85 руб.,

Поскольку от должника Колывановой В. Г. поступили возражения, в которых она просила отменить судебный приказ, 17.04.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска судебный приказ от 30.03.2023 года отменен.

Исковое заявление ООО «УК «Жилищное хозяйство» поступило в Рудничный районный суд г.Прокопьевска 04.05.2023 года, т.е. до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше законоположений и обстоятельств данного дела, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников МКД (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), то у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей за март 2020 года, поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности за указанный период начал течь лишь с 10.04.2020 года и не был пропущен к моменту обращения истца в суд.

Соответственно, с Колывановой В. Г. в пользу ООО «УК «ЖХ» подлежит взысканию сумма долга за период с 01 марта 2020 по май 2021 года в размере 95 136,60 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги в отношении вышеуказанного нежилого помещения ответчиком своевременно не вносилась, истцом ответчику Колывановой В. Г. правомерно начислена пеня в размере 30 618,21 руб. за период с 01.01.2021 года по 24.04.2023 года.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки платежей. Указанный расчет произведен истцом с учетом мораториев на начисление неустойки, действующих в периоды с 2020 по 2022 год.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства, соразмерности нарушения обязательства наступившим последствиям, начисления неустойки исходя из ее размеров, установленных законом для всех потребителей услуг, с учетом того, что ответчик является пенсионером, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер ее размер до 10 000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежному поручению <...> от 25.04.2023 года истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 133,93 рублей.

Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 2 080,85 руб. (платежное поручение <...> от 14.03.2023).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно на сумму 105 136,60 руб. следовательно, с Колывановой В. Г. в пользу ООО «УК «ЖХ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 302,70 рублей.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 912,08 рублей подлежит возврату ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» из федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 95 136,60 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 302,70 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 70 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 912,08 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2023 ░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░