Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2019 ~ М-177/2019 от 21.01.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-937/19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала.              27 мая 2019г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.

при секретаре Гаджиевой М.З.,

рассмотрев гражданское дело по иску Хариевой С.М. к ООО "Академия красоты" и ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении заключенных с ООО "Академия красоты" договора оказания косметологических услуг и ПАО "Восточный экспресс банк" кредитного договора, взыскании денежных средств по неисполненному договору, морального вреда и штрафа,

установил:

Хариева С.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Академия красоты" и ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении заключенных с ООО "Академия красоты" договора оказания косметологических услуг, и ПАО «Восточный экспресс» кредитного договора №16/1300/U0322/494759 от 03.08.2017. Взыскании в ее пользу с ООО «Академия красоты» 46018руб., с направлением на погашение кредитной задолженности по договору №16/1300/U0322/494759 от 03.08.2017 с ПАО «Восточный экспресс банк», штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований, морального вреда 100 000руб. и расходов на представителя 10000руб.

    В обоснование иска указала, что ООО «Академия красоты» заключило с истцом договор на оказание косметических услуг № 494759 от 03.08.17г. 49700 рублей.

При этом введя ее в заблуждение и обманом относительно предмета договора был подписан и кредитный договор с ПАО "Восточный Экспресс Банк" в лице Южного филиала под №17/1300/U0322/494759 от 03.08.17г на сумму 46018р. Указанные денежные средства ею не получены они были переведены как стало известно в данный момент на счет ООО Академия красоты в полном объеме, в обеспечение исполнения договора оказания услуг.

По условиям договора ответчик был обязан оказать косметические услуги. При этом услуги указанные в договоре не были оказаны в полном объеме.

Претензией от 09.04.18года она обратилась вместе с остальными пострадавшими к ответчикам с требованием о расторжении договоров и возврате оплаченных сумм по договору, согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

Претензии до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

За отказ от добровольного выполнения требований Истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истица в судебное заседание не явилась обратилась с ходатайством о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителей не направили, об отложении не просили. Судом дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Хариевой С.М. и ООО «Академия красоты» заключен договор на оказание косметических услуг.

Также истицей заключен кредитный договор №16/1300/U0322/494759 от 03.08.2017 с ПАО «Восточный экспресс банк» на предоставление ей кредита в размере 46018руб. В заявлении на имя директора банка истица просить перечислить с открытого ей согласно договору кредитования счета 46018руб. на счет ООО «Академия красоты» в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк. Данная сумма, как следует из извещения Банка, полностью перечислена на расчетный счет ответчика - ООО «Академия красоты».

Из представленной истцом суду копии усматривается, что Хариева С.М. обратилась к генеральному директору ООО «Академия красоты» с претензией, в которой уведомила Исполнителя об отказе от получения косметических услуг, за их не предоставлением, введении в заблуждение при подписании кредитных договоров. В претензии просила считать расторгнутыми договор на оказание косметических услуг с момента получения претензии и вернуть оплаченные денежные средства.

Претензия направлена в адрес ответчика заказной почтой ООО «Академия красоты» 13.08.2018.

Ответчиком сведения о рассмотрении претензии в суд не представлены, как пояснил в суде представитель истица, данными о его рассмотрении не располагают.

П.1 ст.28 Закона О защите прав потребителей устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 этой же нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно П.6 ст.28 ФЗ ЗПП потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.29 ФЗ о ЗПП в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

-соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

-отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ о ЗПП требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

П.3 ст.31 Закона о ЗПП предусматривает за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя уплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Академия красоты» не исполнила условия Договора на оказание косметических услуг от 27.11.2016, заключенного с Хархиевой С.И. Более того, уклонилось от рассмотрения претензии потребителя, в настоящее время сменило место своего нахождения, не уведомив клиентов о новом месте расположения, прекратило оказание услуг.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «Академия красоты» в пользу Хархиевой С.И. оплаченную ею посредством заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс» за косметические услуги ненадлежащего качества и количество сумму 46 018 руб.

Как усматривается из материалов дела, претензия Хархиевой С.И. направлена 13.08.2018 с учетом времени доставки суд полагает врученным ответчику ООО «Академия красоты» и срок исполнения ее истек 30.08.2018 претензия не исполнена.

Ст.15 Закона о ЗПП устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным ст. 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

На основании вышеизложенного считает обоснованной, разумной и справедливой взыскание с ООО «Академия красоты» в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцом такое требование заявлено, то суд считает его необходимым удовлетворить, взыскав с ООО «Академия красоты» штраф в размере 46018руб.х50%=2309руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хариевой С.М. к ПАО «Восточный экспресс банк» в части расторжения    кредитного договора №16/1300/U0322/494759 от 03.08.17, заключенного ею с ПАО «Восточный экспресс банк» и взыскании с ООО «Академия красоты» в ее пользу путем направления на погашение кредитной задолженности по договору кредитования №16/1300/U0322/494759 от 03.08.17 с ПАО «Восточный экспресс Банк» денежной суммы в размере 46018 руб. задолженности перед банком.

Из имеющейся в материалах копии договора усматривается, что 24.03.2017 между Банком и Хариевой С.М. заключен Договор кредитования №16/1300/U0322/404759 от 03.08.17 на сумму 46018руб. В соответствии с п. 11 Договора кредитования цель использования потребительского кредита - «приобретение товаров (услуг) (косметический комплекс ламораж)». В соответствии с п. 19 Договора кредитования Заемщик дал Банку распоряжение на перевод суммы кредита на p/с. ООО «Академия красоты» в счет возмещения стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит. Заключение указанного договора кредитования истцом не оспорен, лишь ссылаясь на заключение его под обманом просила призанть недействительным и расторгнут.

Договор оказания услуг и договор кредитования, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенных услуг, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, и расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжения и признания недействительным кредитного договора.

Получение кредита для оплаты стоимости товара (оказания услуг) являлось правом Хариевой С.М., которым она воспользовалась по собственной воле.

Доводы истицы о введении ее в заблуждение при заключении кредитного договора с банком подтверждения в суде не нашли. Получение услуг ООО «Академия красоты» было возможным и без заключения кредитного договора. Неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Академия красоты» обязательств по договору оказания услуг не может являться основанием для признания недействительным договора кредитования. Банк не может нести ответственность за исполнение ООО «Академия красоты условий заключенного с истицей договора, так как Банк стороной сделки в указанных Договорах не является.

Согласно положениям пунктов 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцовой стороной не представлено в суд каких-либо доказательств того, что была введена в заблуждение Банком при заключении Договора кредитования. До нее была доведена вся необходимая информация по условиям кредитования, с условиями Договора она была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице Договора.

При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Истицы по характеру договора, она в любой момент имела возможность отказаться от заключения договора, однако она совершила ряд последовательных действий, направленных на заключение договора кредитования. При согласовании условий получения потребительского кредита Истец подписывала документы собственноручно и без принуждения третьих лиц.

При заключении Договоров кредитования Истцу была предоставлена информация о сумме, сроке кредита, размере процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, сумме ежемесячного платежа и полной сумме, подлежащей выплате. Она обладала необходимой и достаточной информацией для правильного выбора финансовой услуги, изъявила желание получить кредит на предлагаемых банком условиях и для его получения заключила договор.

Довод истицы о подписании договора кредитования не в Банке и не сотрудником Банка, а неизвестной ей гражданкой, суд признает несостоятельным.

Оспариваемый кредитный договор от лица Банка подписан представителем Банка Давлетгереевой Х.А.

В соответствии с п.18 Договора заемщик Хариева С.М. доверяет Давлетгереевой Х.А. представлять ее интересы перед Банком.

Кроме того, из представленной Банком выписки по счету, истица длительное время погашала кредит.

Ст.450 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Таким образом, предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора между Хариевой С.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» не установлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хариевой ФИО9 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание косметических услуг от 27.11.2016, заключенный между Хариевой С.М. и ООО «Академия красоты».

Взыскать с ООО «Академия красоты» (ИНН 0571003782) в пользу Хариевой ФИО10 в возмещение убытков по неисполненному договору денежную сумму в размере 46018 руб., штраф в размере 23009 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; всего – 70027(семьдесят тысяч двадцать семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Академия красоты» государственную пошлину в доход МО ГОсВД г. Махачкала в размере 2870,81руб.

В удовлетворении исковых требований Хариевой ФИО11 к ПАО «Восточный экспресс банк» - отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 мая 2019г.

Мотивированным решением могут ознакомиться 03 июня 2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магомедрасулов Б.М.