Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6423/2024 ~ М-4865/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-6423/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-007905-77

Категория: 2.218

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года              город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре Соколовой К.А.,

с участием представителя заявителя САО «ВСК» по доверенности Зубаирова Л.В., представителя заинтересованного лица Панченко А.А. по доверенности Долгушиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.06.2024 г. № У-24-52213/5010-003 в части взыскания неустойки, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требования мотивируют тем, что 10.06.2024 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. в отношении САО «ВСК» принято решение № У-24-52213/5010-003 об удовлетворении требований Панченко А.А. о взыскании неустойки в размере 233010,78 рублей.

Считает, что решение № У-24-52213/5010-003 об удовлетворении требований является незаконным и необоснованным, поскольку принимая решение Финансовый уполномоченный не применил закон подлежащий применению к спорным правоотношениям, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Зубаиров Л.В. в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражение.

Заинтересованное лицо Панченко А.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель Панченко А.А. по доверенности Долгушина К.И. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми

организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 вышеуказанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему, составляет 400 000 рублей.

Частью 3 статьи 25 вышеуказанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.06.2024 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение № У-24-52213/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Панченко А.А. неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 233010,78 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения Панченко А.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что впервые потребитель финансовых услуг обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО 17.02.2023 г.

28.02.2023г. <данные изъяты>» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 118000 руб., без учета износа 171200 руб. 03.03.2023г. страховщик выдал направление на ремонт. 10.05.2023г. в истец обратился в САО «ВСК» в заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. 18.05.2023г. <данные изъяты> по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 371680 руб., стоимость годных остатков 56644 руб.

25.05.2023 г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 315036 рублей, что подтверждается платежным поручением № 45918. 13.06.2023г. истец обратился к страховщику о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на эвакуацию транспортного средства и оплату юридических услуг.

10.07.2023г. САО «ВСК» возместила расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2550 руб. согласно платежному поручению № 243493.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, содержащее требование о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг.

05.09.2023г. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-85062/5010-007 в удовлетворении требований заявителя к финансовой организации было отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением финансового уполномоченного от 10.06.2024 г. № У-24-52213/5010-003 с САО «ВСК» в пользу Панченко А.А. взыскана неустойка в размере 233010,78 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В данном случае, страховой компанией не представлены доказательства в обоснование требований о снижении неустойки либо изменении решения финансового уполномоченного, в связи с чем оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.06.2024 г. № У-24-52213/5010-003 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░-24-52213/5010-003 ░░ 10.06.2024 ░.- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░