Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2020 ~ М-1002/2020 от 27.04.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-001743-66                     Дело № 2-1545/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 26 июня 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Н.В. Цмакаловой

при секретаре М.В. Куфиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Клепикову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клепиковым Н.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств сумма задолженности Клепикова Н.Г. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 516 рублей 7 копеек, из них: 142 803 рубля 16 копеек – просроченная ссуда; 10 134 рубля 74 копейки – просроченные проценты, 568 рублей 38 копеек – проценты по просроченной ссуде; 6 374 рубля 88 копеек – неустойка по ссудному договору, 486 рублей 53 копейки – неустойка за просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит суд взыскать в пользу с Клепикова Н.Г. задолженность по кредитному договору № в размере 160 516 рублей 7 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 015 рублей 51 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клепиков Н.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Круглякова М.Н. представила через приемную суда ходатайство, в котором просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив подлежащие взысканию неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк).

В судебном заседании установлено, что 13.06.2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 кредитного договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.08.2019г., на 12.03.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 160 516 рублей 7 копеек, из них: 142 803 рубля 16 копеек – просроченная ссуда; 10 134 рубля 74 копейки – просроченные проценты, 568 рублей 38 копеек – проценты по просроченной ссуде; 6 374 рубля 88 копеек – неустойка по ссудному договору, 486 рублей 53 копейки – неустойка за просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия за смс-информирование., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора.

Однако суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика Кругляковой М.Н., действующей на основании доверенности, уменьшить размер неустойки по ссудному договору с 6 374 рублей 88 копеек до 500 руб. в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам. Иные суммы неустоек снижению не подлежат, поскольку являются соразмерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 5015 рублей 51 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Клепикову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Клепикова Н.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 154 641 рублей 81 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 5015 рублей 51 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья      Н.В. Цмакалова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2020 г.