Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 от 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года                             г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Маркова Д.В., защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сухининой А.В., потерпевшей ФИО4 и ее представителя адвоката Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канаева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 02 июня 2023 года о привлечении Канаева ФИО9 к административной ответственности по ч. 1ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 02 июня 2023 года Канаев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Канаев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание Канаев М.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении его жалобы в его отсутствие с участием защитника на основании доверенности Сухининой А.В. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитнику Канаева М.В. – Сухининой А.В. были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные Главой 25, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайства разрешены в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Так, ходатайство Сухининой А.В. о приобщении к материалам дела справки о нахождении Канаева М.В. на стационарном лечении на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции удовлетворено.

Защитник Канаева М.В. по доверенности Сухинина А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Не оспаривая факт направления Канаевым М.В. сообщений в адрес ФИО10.С. и их содержание, вместе с тем настаивала, что Канаев М.В. не имел умысла оскорбить и унизить честь и достоинство ФИО4 Указывала, что данные сообщения были направлены Канаевым М.В. на эмоциях и спровоцированы соответствующими оскорбительными сообщениями самой потерпевшей в его адрес.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 и ее представителю адвокату Королеву А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

Потерпевшая ФИО4 и ее представитель адвокат Королев А.А. в судебном заседании полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров Марков Д.В. в судебном заседании полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы Канаева М.В., проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Анализируя вышеуказанные конституционные нормы в их взаимосвязи, следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Канаева М.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что **** в период времени с 22 часов 21 минуты до 23 часов 03 минут Канаев М.В., находясь по адресу: ..., посредством смс-сообщений, отправленных со своего мобильного телефона на абонентский номер ФИО4 в приложении «Viber», высказал в ее адрес оскорбления, которые по своему лексическому значению содержат непристойный смысл, являются неприемлемыми для употребления в адрес конкретного человека с точки зрения общественной морали и нравственности, чем унизил ее честь и достоинство.

Неприличная форма использованных Каневым М.В. слов и выражений, которые оскорбляют честь и достоинство потерпевшей, является очевидной и подтверждается исследованными материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ****; заявлением ФИО4 о привлечении Канаева М.В. к административной ответственности; письменными пояснениями ФИО4 от ****; письменными объяснениями Канаева М.В. от ****; актом осмотра предметов от ****, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Канаева М.В. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Из материалов данного дела однозначно усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО4, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

Доводы жалобы о том, что оскорбления носили обоюдный характер, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы защитника о том, что правонарушение совершено в тяжелом эмоциональном состоянии, провоцированным поведением потерпевшей, несостоятельны.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что у Канаева М.В. с момента уведомления о первом судебном заседании было достаточно времени для привлечения к участию в деле защитника, в том числе не занятого в иных процессах.

Вопрос об отказе в отложении рассмотрения дела разрешен отдельным мотивированным определением, а с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности в данном случае обеспечивает баланс частных и публичных интересов, в том числе принципа неотвратимости наказания.

В остальном доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, подробно мотивированы и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного судебного акта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░