Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2022 ~ М-417/2022 от 24.05.2022

УИД: 16RS0024-01-2022-000876-66

Дело № 2-443/2022

Учет № 2.206

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Е.А. к Валееву И.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Валееву И.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ответчик Валеев И.Н. получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Расписку стороны не подписывали. На неоднократные просьбы истца в адрес ответчика вернуть полученные взаймы денежную сумму ответчик не отреагировал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ года им было подано заявление в прокуратуру. В ходе дела Валеев И.Н. был вызван на допрос в ОМВД России по Нурлатскому району, где в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ года признался, что брал у него (истца) взаймы <данные изъяты> рублей на покупку строительных материалов для ООО «Фортуна», но пояснил, что внес деньги в кассу ООО «Фортуна». Сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Истец Ефремов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сафин И.Ю. в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Валеев И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации е подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Валеев И.Н. взял у Ефремова Е.А. <данные изъяты> рублей на покупку строительных материалов для ремонта здания рынка. Данную сумму Валеев И.Н., со слов истца, обязался вернуть в течении двух дней. Расписка сторонами не составлялась.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при производстве предварительной проверки по заявлению Ефремова Е.А., поданного в ОМВД России по Нурлатскому району.

Опрошенный в рамках предварительной проверки Валеев И.Н. пояснил, что брал в начале ДД.ММ.ГГГГ у Ефремова Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку строительных материалов. Данные денежные средства он внес в кассу ООО «Фортуна», в личных целях не использовал, расписку не писал.

Опрошенные в рамках предварительной проверки сотрудники ООО «Фортуна» Х.. и В.. пояснили, что им известно о том, что Ефремов Е.А. дал в долг Валееву И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для покупки строительных материалов на ремонт здания рынка. С уверенностью могут сказать, что данные денежные средства Валеев И.Н. в кассу ООО «Фортуна» не вносил, они данную сумму никак не оприходовали, по документации данная сумма точно не проходила. Со слов Валеева И.Н. им известно, что данные деньги он потратил на ремонт здания.

По заявлению Ефремова Е.А. постановлением следователя СО ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Валеева И.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Постановлением Нурлатского городского прокурора РТ от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное постановление отменено, материалы проверки направлены для организации дополнительной проверки.

Суд считает объяснения вышеуказанных лиц соответствуют требованиям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как доказательства, полученные в соответствии с законом.

Таким образом, материалами проверки установлен факт передачи денежных средств истцом Ефремовым Е.А. ответчику Валееву И.Н. Доказательств внесения указанной суммы в кассу ООО «Фортуна» в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Ефремова Е.А. в части взыскания с Валеева И.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией. С учетом сложности гражданского дела, его продолжительности, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика Валеева И.Н. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Валеева И.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Е.А. к Валееву И.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Валеева И.Н. в пользу Ефремова Е.А. по договору займа долг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.