Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2023 ~ М-804/2023 от 03.04.2023

Гражданское дело № 2-1318/2023 УИД 34RS0022-01-2023-001073-51

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года         г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Мухиной О.И.,

при секретаре Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сорокину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Сорокину В.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2011 года, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), в размере 70 884,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 325,33 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Сорокин В.Г. получил денежные средства. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сорокиным В.Г., является ООО «Феникс». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Сорокин В.Г. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» Сорокину В.Г. предоставлен кредит в сумме     30 000 руб. с оплатой процентов по ставке 38,90 % годовых на срок 24 месяца. Погашение задолженности заемщик обязался осуществлять по представленному графику платежей, первый платеж 24 декабря 2012 года, последний 24 ноября 2014 года.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 22 августа 2013 года по 08 октября 2019 года составляет 70 844,46 руб., из них основной долг 22 354,05 руб., проценты на непросроченный основной долг 5 944,68 руб., проценты на просроченный основной долг 4 965,57 руб., штрафы 37 580,16 руб.

Математическая правильность расчета проверена, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, не представлено.

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало, а ООО «Феникс» принял о права требования по кредитному договору, заключенному с Сорокиным В.Г.

Учитывая, что исполнение обязательств Сорокиным В.Г. в сроки не производилось, право требования задолженности основано на законе.

Сорокиным В.Г. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Кредитным договором от № определен график платежей, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита).

Согласно графику платежей, последний платеж в размере 1 797,56 руб. должен был быть внесен Сорокиным В.Г. 24 ноября 2014 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12 февраля 2020 года. Определением от 01 сентября 2020 года судебный приказ, вынесенный 26 февраля 2020 года, отменен.

С настоящим истцом истец обратился 28 марта 2023 года, с пропуском 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок для обращения в суд не продляется.

Учитывая, что срок исковой давности по всем платежам и требованиям истек 25 ноября 2017 года, а истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 12 февраля 2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░.