Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2023 ~ М-1095/2023 от 17.04.2023

Дело №

УИД: №

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Лучника А.В.

при секретаре                                Каневой Р.А.,

с участием:

истца                                        ФИО2,

представителя истца                            ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли в указанном жилом помещении является ФИО1, с которым истец до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Указанным решением суда, а также решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства были прекращены с июля 2020 года.

Оплата коммунальных услуг производится по лицевому счету №, отдельный лицевой счет ФИО1 не открывался.

С июля 2020 года истец производила оплату расходов по содержанию общего имущества самостоятельно. Всего за период с № истцом были понесены расходы по оплате коммунальных услуг в размере 112 711 рублей 98 копеек. Кроме того, ФИО2 понесены расходы по оплате взносов в НКО «ФКР по МО» в размере 12 359 рублей 70 копеек.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные расходы на содержание общего имущества за период с августа 2020 года по февраль 2023 года в размере 63 203 рублей 59 копеек.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Пояснили, что при рассмотрении Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела № было установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены в июле 2020 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В письменных возражениях, в частности, привел доводы о том, что в конце июля 2020 года по настоянию истца был вынужден переехать к своей матери, проживающей по иному адресу. С момента разрыва отношений в июле 2020 года и до прекращения брака в январе 2022 года ответчик помогал истцу материально, передавая значительную часть своего дохода, в том числе и на оплату коммунальных услуг. При этом устные или письменные требования об оплате коммунальных услуг отдельно от данной материальной помощи истцом не выдвигались.

Также указывает, что при вынесении решения по гражданскому делу № было установлено прекращение фактически брачных отношений и ведения совместного хозяйства по состоянию на январь 2021 года, доказательств прекращения семейных отношений иной период времени сторонами суду не представлено.

Истец ограничила доступ ответчика в квартиру, сменила замки и отказывается передавать ключи, доступа к платежным документам у ответчика не имеется. Истец вселила свою мать в жилое помещение без согласия ответчика.

Также указывает, что фактически не проживает в спорной квартире, в связи с чем на него может быть возложена обязанность по оплате таких коммунальных услуг как отопление, капитальный ремонт, содержание и ремонт общедомового имущества и сетей. Полагал возможным принять период с января 2022 года (с даты прекращения брака) по апрель 2023 года включительно в качестве расчетного периода.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд, учитывая отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждено материалам дела истец и ответчик с 2019 года являются собственниками по ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из справки ГОБУ «МФЦ МО» следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Материалами дела подтверждено, что за период с августа 2020 года по февраль 2023 года по указанному жилому помещению начислена плата за жилье и коммунальные услуги. ООО «ЕРЦ» по лицевому счету управляющей организации ООО «УК Севжилкомм» начислена плата по следующим услугам: «содержание и ремонт» – 2 595,63 рубля; «электроэнергия на общедомовые нужды» – 757,10 рубля; «холодное водоснабжение на общедомовые нужды» – 144,40 рубля; «водоотведение на общедомовые нужды» – 158,85 рубля; «административно-управленческие услуги» – 686,65 рубля; «подогрев воды на общедомовые нужды» – 861,06 рубля; «обслуживание газовых сетей» – 2 307,02 рубля; содержание придомовой территории» – 7 759,30 рубля; «содержание внутридомовых сетей» – 19 624,55 рубля; «учетно-расчетное обслуживание» – 1 977,49 рубля; «аварийное обслуживание» – 2 307,02 рубля. Итого управляющей компании ООО «УК Севжилкомм» начислена плата по указанным услугам в размере 39 179,07 рубля. По лицевому счету АО «Мурманэнергосбыт» за указанный период начислена плата по коммунальной услуге «отопление» – 75 532,91 рубля. По лицевому счету НКО «ФКР МО» за указанный период начислена плата за капитальный ремонт – 11 695,20 рубля. Общий размер начисленной по данным услугам платы составляет 126 407,18 рубля.

Из представленных в материалы дела стороной истца платежных документов следует, что в период № истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате коммунальных услуг в начисленном размере 126 407,18 рубля. Стороной ответчика также подтверждается, что ответчик в спорном периоде не оплачивал коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг и расходов ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчик, как участник долевой собственности, должен нести ответственность перед истцом по оплате суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает на необходимость исчисления понесенных истцом расходов для предъявления регрессных требований к ответчику с января 2022 года (даты прекращения брака), указывая, что дата прекращения сторонами фактических брачных отношений судом не установлена.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации <адрес>.

При обращении в суд с иском ФИО2 указала, что совместная жизнь сторон не сложилась, в январе 2021 года ответчик ушел из семьи, проживает с матерью, общее совместное хозяйство не ведется

Вместе с тем, при разрешении по существу исковых требований о расторжении брака вопрос о фактической дате прекращения брачных отношений сторонами на разрешение суда не ставился, само решение суда каких-либо выводов относительно фактической даты прекращения сторонами брачных отношений также не содержит.

Впоследствии ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и разделе долговых обязательств.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, по итогу разрешения спора было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу ФИО2 дала письменные объяснения, в которых указала, что брачные отношения между ней и ответчиком прекращены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент подачи иска они вели совместное хозяйство, проживали одной семьей. Поскольку на тот момент ответчик материальной помощи семье не оказывал, обратилась к юристу с просьбой составить иск о взыскании алиментов. Юрист пояснила ей, что взыскание алиментов возможно только в случае расторжения брака, в связи с чем был составлен иск о расторжении брака и взыскании алиментов, при этом в исковом заявлении было ошибочно указано, что как семья они не проживают с января 2021 года, при этом данный вопрос в ходе рассмотрения гражданского дела не выяснялся и не устанавливался. После расторжения брака по решению суда она и ФИО1 продолжили вести совместное хозяйство, фактически разошлись позднее. В течение 2021 года жили одной семьей, занимались ремонтом в общей квартире, приобретали имущество, она покупала ФИО1 личные вещи, оплачивала за него штрафы по линии ГИБДД.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что из семьи ушел в июле 2020 года, с указанного времени совместно с ФИО2 и сыном не проживал, приходил только для встреч с ребенком, при этом гулял с сыном, помогал ФИО2 приобрести и принести продукты из магазина домой, посещал детский сад, в который в настоящее время устроен сын. В подтверждение своей позиции по делу представил адресованную мировому судье копию искового заявления ФИО2, в котором истцом ФИО2 также было указано на прекращение брачных отношений в июле 2020 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показала, что с конца июля 2020 года ее сын ФИО1 проживает совместно с ней по адресу: <адрес>, после произошедшего между ним и ФИО2 конфликта. С указанного времени ФИО1 совместное хозяйство с супругой не вел, в семью не возвращался, приходил в квартиру, где проживает ФИО2 с их общим ребенком, только чтобы повидаться с сыном.

Данные показания свидетеля приняты судом в качестве доказательства по делу, при этом указано, что показания свидетеля согласуются с иными представленными суду доказательствами.

Также судом при вынесении решения учтено, что ранее ФИО2 намеревалась обратиться с иском о расторжении брака к мировому судье, направив в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию искового заявления в адрес ФИО1 Данное исковое заявление составлено и подписано ФИО2, что ею и ее представителем в ходе рассмотрения дела не оспорено, в данном исковом заявлении ФИО2 указала, что семья фактически распалась в июле 2020 года, с указанного времени брачные отношения между ней и ФИО1 прекращены, общее хозяйство не ведется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что каких-либо достоверных, объективных и убедительных доказательств в подтверждение доводов истца стороной истца суду не представлено, а представленные ответчиком и иные исследованные по делу доказательства достоверно подтверждают, что фактически брачно-семейные отношения между сторонами прекратились до приобретения ФИО1 транспортного средства и заключения ФИО2 кредитного договора.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и разделе долговых обязательств.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства, в частности, о фактическом прекращении между ФИО2 и ФИО1 брачных отношений в июле 2020 года, установленные вступившим в законную силу решением суда в ходе рассмотрения гражданского дела №, имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

Вопреки позиции стороны ответчика, высказанной в рамках настоящего гражданского дела, в решении суда по гражданскому делу № однозначно указан вывод суда о принятии судом позиции ответчика ФИО1 и представленных им доказательств о прекращении фактических брачных отношений в июле 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право требования взыскания расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса с ответчика возникло у истца с августа 2020 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии со сведениями расчетных организаций о начисленных и оплаченных услугах, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере
63 203 рублей 59 копеек, что составляет ? доли от общей суммы понесенных истцом расходов (126 407,18 рубля х ?).

Доводы ответчика об отсутствии ключей, возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в квартиру, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от всех замков и домофона не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку предметом настоящего иска является требование истца о взыскании денежных средств в порядке регресса. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств того, что ответчик передавал истцу денежные средства для оплаты коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту, капитальном ремонту, начисление которых не связано с фактом непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 2 096 рублей 07 копеек, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за период № денежные средства в размере 63 203 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.В. Лучник