Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2023 от 04.08.2023

УИД 59MS0073-01-2023-002434-55

Мировой судья Петрова Т.В.

Дело № 12-215/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                   13 сентября 2023 г.

Судья Соликамского городского суда Борщов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыкова Андрея Николаевича – Брагина Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Соликамского городского округа Рыкова Андрея Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> должностное лицо – заместитель главы администрации Соликамского городского округа Рыков Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд Пермского края, защитник Брагин С.А. указывает на незаконность постановления мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыков А.Н., его защитник Брагин С.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Помощник Соликамского городского прокурора Суворов М.Ю. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО6, извещенная надлежащее, в судебное заседание не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в администрацию Соликамского городского округа поступило обращение ФИО7 по вопросу организации мероприятий по устройству подъездных путей к земельному участку, расположенному по адресу: д<...>, которое зарегистрировано <дата> за номером 254-026-02-05а-116С.

Рассмотрение и подготовка ответа на обращение ФИО7 поручено главой администрации Соликамского городского округа Самоуковым Е.Н. – заместителю главы администрации Рыкову А.Н.

Однако в нарушение сроков рассмотрения обращений, определенных статьей 12 Закона N 59-ФЗ, ответ на обращение ФИО7 на момент проверки прокурором <дата> не подготовлен и не направлен.

<дата> постановлением Соликамского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Соликамского городского округа Рыкова А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность указанного лица в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Рыкова А.Н. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что в установленный законом срок ответ на обращение дан не был.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии заместителя главы администрации Соликамского городского округа Рыкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы о том, что поставленные в обращении вопросы не входят в компетенцию Рыкова А.Н., с учетом представленного в судебном заседании распоряжения администрации Соликамского городского округа от <дата> «О распределении обязанностей между главой городского округа – главой администрации Соликамского городского округа и заместителями главы администрации Соликамского городского округа», опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: должностной инструкцией заместителя главы администрации, в соответствии с которой, в должностные обязанности заместителя главы входит рассмотрение обращений граждан, а также прием по личным вопросам, кроме этого определены права, в соответствии с которыми заместитель главы при рассмотрении обращений, жалоб и заявлений граждан вправе давать письменные мотивированные ответы по существу обращений. Кроме этого, данный довод опровергается карточкой регистрации документа (обращения) (л.д. 24-26) из которой следует, что глава администрации Самоуков Е.Н. передал указанное обращение для подготовки ответа Рыкову А.Н. Дальнейшее движение в карточке по исполнителям (по иным структурным подразделениям) инициированное самим Рыковым А.Н. не свидетельствует о том, что с должностного лица Рыкова А.Н. поручение главы администрации Самоукова Е.Н. для подготовки ответа снято. Вместе с тем последнее движение по карточке регистрации обращения указывает на то, что информация для подготовки ответа направлена Рыкову А.Н. письмом за номером 253-018-01-13а-1746 от <дата>, то есть в пределах срока для дачи ответа заявителю.

Довод жалобы о том, что обеспечение своевременного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителем ответов в установленный законодательством срок возложена на заместителя начальника управления внутренней политики администрации Соликамского городского округа ФИО9, судьей отклоняется, поскольку именно должностному лицу Рыкову А.Н. главой администрации передано для рассмотрения и подготовки ответа обращение ФИО6, в соответствии с его полномочиями.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Рыкова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рыкову А.Н. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Соликамского городского округа Рыкова Андрея Николаевича – оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыкова Андрея Николаевича – Брагина Сергея Александровича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                         Борщов А.В.