Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2018 (2-1784/2017;) ~ М-1835/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-92/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

истца Вотановского С.А.,

представителя истца Булькотиной А.А.,

представителя третьего лица Камалова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотановского Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании денежных средств,

установил:

Вотановский С.А. обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании денежных средств в размере 2 575 913 рублей 30 копеек, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 21 080 рублей. В обоснование иска указано, что на основании договора уступки права (требования) от 20 октября 2017 года к истцу перешло право требования задолженности в сумме 2 575 913 рублей 30 копеек, имеющейся у ООО «Вектор» перед ООО «РОСТРЕЙД» за неисполнение обязательства по поставке товара. До настоящего времени требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено.

Истец Вотановский С.А. и его представитель Булькотина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том чисел по месту жительства генерального директора ФИО 1, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «РОСТРЕЙД» по доверенности Камалов И.М. в суде поддержал доводы иска, указав, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи, если иное не установлено правилами о договорах поставки.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у ООО «Вектор» имеется задолженность перед ООО «РОСТРЕЙД» по договору поставки в размере 2 575 913 рублей 30 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19 октября 2017 года (л.д. 91, счетами на оплату, платежными поручениями – л.д. 14-21).

Из материалов дела следует, что между ООО «РОСТРЕЙД» (цедент) и Вотановским С.А. (цессионарий) 20 октября 2017 года заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, права требования цедента к должнику, вытекающие из неисполненного обязательства по поставке товара, а именно права требования возврата суммы долга за неисполненное обязательства по поставке товара в размере 2 575 913 рублей 30 копеек (л.д. 42-43).

По акту приема-передачи от 20 октября 2017 года цедент передал, а цессионарий принял от цедента оригиналы следующих документов: счет № 246 от 25 сентября 2017 года на сумму 787 320 рублей 15 копеек, счет № 251 от 26 сентября 2017 года на сумму 670 431 рубль 65 копеек, счет № 259 от 28 сентября 2017 года на сумму 746 211 рублей 20 копеек, счет № 263 от 29 сентября 2017 года на сумму 821 950 рублей 30 копеек; платежные поручения № 151 от 03 октября 2017 года на сумму 670 431 рубль 65 копеек, № 152 от 03 октября 2017 года на сумму 746 211 рублей 20 копеек, № 150 от 03 октября 2017 года на сумму 787 320 рублей 15 копеек, № 153 от 03 октября 2017 года на сумму 821 950 рублей 30 копеек. Уведомление о заключении договора цессии направлено ООО «Вектор» 24 октября 2017 года.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Со стороны ответчика каких-либо возражений по делу не поступило, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки 2 575 913 рублей 30 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 080 рублей подтверждены платежным поручением (л.д. 24), и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Вотановского Сергея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Вотановского Сергея Анатольевича долг в размере 2 575 913 рублей 30 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 21 080 рублей, всего – 2 596 993 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова