Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7298/2024 ~ М-1000/2024 от 06.02.2024

Дело №

24RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Короткой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 234 957,80 рублей под 20,8% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 144 045,76 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 144 045,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 080,92 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 234 957,80 рублей под 20,8% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 6 329,99 рублей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена реструктуризация задолженности, размер которой составил 111 537,37 рублей, в том числе: основной долг 101 655,38 рублей, проценты за пользование кредитом 9 881,99 рубль.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 045,76 рублей, из которой: 101 655,38 рублей – просроченный основной долг, 42 390,38 рублей – просроченные проценты.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 144 045,76 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской по счету, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

В данной связи доводы ответчика о несогласии с размером задолженности подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору в размере 144 045,76 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с нарушением срока и порядка возврата кредита, которое осталось без исполнения со стороны ответчика.

Учитывая установленные судом нарушения ФИО2 условий кредитного договора, а также то, что ПАО Сбербанк направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном возврате суммы кредита, суд считает, что исковые требования о расторжении указанного кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 080,92 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину 10 080,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 144 045,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 080,92 рублей, всего 154 126,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                          С.Ю. Кеуш