Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2021 (12-495/2020;) от 09.12.2020

Копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале                                               09 марта 2021 г.

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В.,

рассмотрев жалобы начальника отдела охраны окружающей среды общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» (далее - Общество) Фоминой Н.В. на постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. от 16.11.2020 № 03/4-486/2020, 16.11.2020 № 03/4-487/2020, 16.11.2020 № 03/4-488/2020, 16.11.2020 № 03/4-489/2020, 16.11.2020 № 03/4-490/2020, 16.11.2020 № 03/4-491/2020, 16.11.2020 № 03/4-492/2020, 16.11.2020 № 03/4-493/2020, 16.11.2020 № 03/4-494/2020 по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица Фоминой Натальи Вячеславовны,

сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями от 16.11.2020 № 03/4-486/2020, 16.11.2020 № 03/4-487/2020, 16.11.2020 № 03/4-488/2020, 16.11.2020 № 03/4-489/2020, 16.11.2020 № 03/4-490/2020, 16.11.2020 № 03/4-491/2020, 16.11.2020 № 03/4-492/2020, 16.11.2020 № 03/4-493/2020, 16.11.2020 № 03/4-494/2020 начальник отдела охраны окружающей среды ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» Фомина Н.В. была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, по каждому постановлению должностное лицо подвергнуто административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, начальник отдела охраны окружающей среды ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» Фомина Н.В. обратилась в Пуровский районный суд с жалобами, в которых просит признать незаконными оспариваемые постановления.

Начальник отдела охраны окружающей среды ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» Фомина Н.В., своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Поддержала ходатайство об объединении дел об административном правонарушении в отношении неё.

Представитель надзорного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Неявка указанных лиц является препятствием для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по существу.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив доводы жалоб, исследовав и оценив в совокупности материалы дел об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Фомина Наталья Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в должности начальника отдела охраны окружающей среды в ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» (далее – Общество).

Согласно п. 2.1, п. 3.1.5, п. 6.2.9 должностной инструкции Фомина Н.В. осуществляет производственный контроль на всех лицензионных участках Обществ; обязана организовывать проведение инвентаризации источников загрязнения окружающей природной среды; сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических требований при территориально планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Субъектом названного административного правонарушения является должностное лицо ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» - Фомина Н.В.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 34 указанного Закона, следует, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Из материалов дел об административных правонарушениях, возбуждённых Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора), следует следующее.

На основании распоряжения Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.07.2020 №64-р в период с 21.07.2020 по 27.08.2020 проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз». ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- Программа производственного экологического контроля ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» не соответствует требованиям приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля»,

- в нарушении п. 9.1 приказа № 74, подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» по всем веществам не указаны сведения о местах отборов проб.

Таким образом, в ходе проведения проверки, установлено непроведение производственного экологического контроля Обществом на объекте НВОС I категории – Северо-Ханчейское месторождение, код объекта: 71-0189-000490-Р, в соответствии с Программой ПЭК на указанный объект НВОС. Также установлено, что ответственным лицом за обеспечение Обществом требований природоохранного законодательства является начальник отдела окружающей среды Фомина Н.В.

Согласно п. 9.1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018 № 74 подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» должен содержать: план-график контроля стационарных источников выбросов; план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха.

Актами плановой документарной и выездной проверки в отношении ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» установлено нарушение, выразившееся в отсутствии сведений о местах отборов проб загрязняющих веществ в Программе производственного экологического контроля для данного объекта негативного воздействия разработанной в 2019 г., что противоречит требованиям природоохранного законодательства, в частности требованиям п. 9.1 Приказа №74.

В разделе «Сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах проб и методиках (методах) измерений подраздела «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха», указаны не все сведения о наименованиях структурного подразделения, а именно: в программе ПЭК в таблице 7.1.1 «План-график контроля нормативов выбросов на источниках выбросов» указана «Площадка: 1 Уренгойское месторождение». Вместе с тем в состав Уренгойского месторождения входят: площадка УНЗМ Пырейского месторождения; площадка Куст скважин № 11; площадка Куст скважин № 15; площадка Куст скважин № 16. При анализе отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 г. выявлено несоответствие по источнику ДЭС (порядковый номер источника 0001) по веществу сера диоксид (ангидрит сернистый) в программе производственного экологического контроля в качестве методики проведения контроля указан инструментальный метод, а в отчете – расчетный метод. В составе «Площадки: 1 Стерховое месторождение» находится 74 источника выброса. Однако в соответствии с разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух входят следующие площадки: площадка Кусты скважин 1, площадка 2 ПАЭС-2500, площадка 3 УНТС, площадка 4 ДКС. По нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у Общества имеется 163 источника выбросов. Согласно отчету об организации и результатах производственного контроля, таких источников имеется 47. В тоже время, согласно заявке об актуализации учетных сведений объекте негативного воздействия № EFWEYI64 от 22.05.2020 у Общества имеется 163 таких источника. Также имеется несоответствие в методике проведения контроля. При осуществлении эксплуатации объектов НВОС 1 категории – Цех добычи газа и газового конденсата, код объектов 71-0189-000488-П и 71-0189-000485-П, в разделе «Общие положения» неверно указаны наименования объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. В представленной программе производственного экологического контроля по выбрасываемому веществу Бензапирен (3,4-Бензапирен) у некоторых источников выбросов некорректно указан норматив выброса (источники с порядковым номером 0086, 0146, 0108, 0109, 0111, 0026, 0027, 0035 и т.д.).

Таким образом, виновность должностного лица в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлениями о возбуждении дел об административном правонарушении от 16.11.2020, протоколами об административных правонарушениях от 27.10.2020 уведомлением о проведении проверки от 20.10.2020, актами проверки от 27.08.2020, объяснением Фоминой Н.В. и иными материалами.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд находит ошибочной позицию надзорного органа квалифицировать отдельно каждое из указанных нарушений как отдельное правонарушение.

Судом установлено, что правонарушения совершены одним и тем же лицом в результате одного действия (бездействия), выявлены по результатам одной проверки, отнесены к главе 8 КоАП РФ, имеют один объект посягательства и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначение административного наказания должностному лицу в виде административного штрафа соответствует санкциям ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, рассмотренные в отношении должностного лица Фоминой Н.В., дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, не имеется.

Обжалованные постановления вынесены с соблюдением сроков давности.

Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Сведений о повторном совершении правонарушения не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, что подлежит учету при определении размера штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Дела об административных правонарушениях, по которым вынесены постановления от 16.11.2020 № 03/4-486/2020, 16.11.2020 № 03/4-487/2020, 16.11.2020 № 03/4-488/2020, 16.11.2020 № 03/4-489/2020, 16.11.2020 № 03/4-490/2020, 16.11.2020 № 03/4-491/2020, 16.11.2020 № 03/4-492/2020, 16.11.2020 № 03/4-493/2020, 16.11.2020 № 03/4-494/2020 по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Фоминой Натальи Вячеславовны – объединить в одно производство.

Постановления от 16.11.2020 № 03/4-487/2020, 16.11.2020 № 03/4-486/2020, 16.11.2020 № 03/4-488/2020, 16.11.2020 № 03/4-489/2020, 16.11.2020 № 03/4-490/2020, 16.11.2020 № 03/4-491/2020, 16.11.2020 № 03/4-492/2020, 16.11.2020 № 03/4-493/2020, 16.11.2020 № 03/4-494/2020 по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Фоминой Натальи Вячеславовны - изменить.

Признать должностное лицо Фомину Наталью Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении одного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначить одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                               А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____