Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-75/2021 ~ М-427/2021 от 06.04.2021

№9-75/2020

УИД13RS0019-01-2021-000867-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                12 апреля 2021 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Д.Р., рассмотрев поступившее исковое заявление Родионовой Н.В. к Курдюкову А.Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

установил:

Родионова Н.В. обратилась в суд с иском к Курдюкову А.Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 16 февраля 2021 года она на основании договора, составленного в простой письменной форме, приобрела у ответчика за 300 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно паспорту транспортного средства собственником указанного автомобиля числился Т При заключении договора купли-продажи, указанное транспортное средство было свободно от арестов и запретов. Однако в оформлении в собственность вышеуказанного автомобиля ей было отказано, по причине того, что на автомобиль наложен арест по заявлению его прежнего собственника Т При заключении договора купли-продажи ответчик Курдюков А.Б. действовал как собственник автомобиля, при этом ответчик не сообщил ей, что на транспортное средство наложен арест. В настоящее время Курдюков А.Б. отказывается возвратить ей денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные ею по договору, в связи с чем она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы по факту обмана ее Курдюковым А.Б. и введении в заблуждение относительно природы сделки. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 16 февраля 2021 года; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 300 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; а также расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Одновременно с подачей настоящего искового заявления, Родионова Н.В. ходатайствовала о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, прихожу к выводу, что оно подлежит возврат, по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора

Подсудность данного искового заявления определена истцом Родионовой Н.В. в соответствии с положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту исполнения (заключения) спорного договора купли-продажи транспортного средства от 16 февраля 2021 года, то есть в г. Рузаевке, в связи с чем и исковое заявление по ее мнению подсудно Рузаевскому районному суду Республики Мордовия.

Однако анализируя содержание искового заявления, является очевидным, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в результате совершения 16 февраля 2021 года сделки купли-продажи транспортного средства, не вытекают из законодательства о защите прав потребителя. Требования истца основаны на положениях действующего гражданского законодательства.

В связи с чем, при определении подсудности иска подлежат применению общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К указанному выводу судья исходит из следующего.

Действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения, возникшие в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, а другой стороной - организация, индивидуальный предприниматель и другие, производящие товары для реализации потребителям, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из изложенного следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, из анализа приведенных законоположений следует, что Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения между физическим лицом - потребителем и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем - как изготовителем, исполнителем, продавцом.

Поскольку истец Родионова Н.В. не является потребителем в значении Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку имеет место обращение к ответчику Курдюкову А.Б., как к физическому лицу, следовательно, на спорные правоотношения законодательство о защите прав потребителя, и, как следствие - положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности, не распространяется.

Также поскольку ответчик Курдюков А.Б. не является индивидуальным предпринимателем, доказательств данным обстоятельствам истцом в материалы, приложенные к иску, не представлено, исходя из субъектного состава, заявленного истцом в исковом заявлении, на спорные правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» также не распространяются.

Вместе с тем, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истцом местом жительства ответчика Курдюкова А.Б. указан адрес: <адрес>.

Сведений о месте пребывания ответчика, а также о месте его жительства, на территории г. Рузаевка или Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ни исковое заявление, ни приложенные к нему документы не содержат.

Таким образом, учитывая, что ответчик Курдюков А.Б. не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Рузаевского районного суда Республики Мордовия, прихожу к выводу, что исковое заявление подано в суд Родионовой Н.В. с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, возникший спор Рузаевскому районному суду Республики Мордовия не подсуден, а подсуден Пензенскому районному суду Пензенской области по месту жительства ответчика.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 30, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей не усматривается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление Рузаевскому районному суду Республики Мордовия неподсудно, оно подлежит возвращению.

Разрешая ходатайство истца о применении обеспечительных мер, исхожу из следующего.

В силу части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, допускаются для обеспечения иска, принятого к производству суда.

Из положений приведенной процессуальной нормы следует, что до принятия иска к производству суда и возбуждения гражданского дела заявление об обеспечении иска не рассматривается.

Поскольку в настоящее время оснований для принятия к производству суда искового заявления не имеется, оно возвращено истцу, соответственно и ходатайство об обеспечении иска рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Родионовой Н.В. к Курдюкову А.Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, со всеми приложенными к нему документами, возвратить Родионовой Н.В..

Разъяснить истцу Родионовой Н.В. право на обращение с настоящим исковым заявлением в Пензенский районный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

       Судья Рузаевского районного суда

       Республики Мордовия                     Д.Р.Абаева