Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2023 ~ М-1313/2023 от 26.09.2023

УИД: 66RS0029-01-2023-001553-28

Дело № 2-1396/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                         20 ноября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области Иберфлюс Н.С. к Исаенко ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области Иберфлюс Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Исаенко Д.А. о взыскании задолженности в размере 245607 руб. 96 коп., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании убытков. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником недвижимого имущества - земельного участка площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель Иберфлюс Н.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Исаенко Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третьи лица Межрайонная ИФНС № по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ПАО «Мегафон», ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

С учетом поступивших ходатайств и доказательств надлежащего уведомления, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно частям, 1 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 237 далее ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Исаенко Д.А. является должником по исполнительному производству №-ИП, взыскатель – ФИО2 и ФИО3. Исполнительное производство объединено в сводное производство, общая сумма долга 245607 руб. 96 коп.

Из имеющейся в материалах гражданского дела копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику принадлежит недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 +/-2 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста и наложен арест на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство, в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия у должника денежных средств и какого-либо другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительным документам, что обращение взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области Иберфлюс Н.С. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 44 +/-2 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Исаенко ФИО9 (паспорт №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                            Ю.Г. Николаев