Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2023 ~ М-471/2023 от 07.07.2023

УИД 02RS0011-01-2023-000818-34 Дело № 2-567/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества и долговых обязательств,

установил:

ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании общим долга по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> между истцом и ответчиком, разделе суммы общего долга по кредитному договору между истцом и ответчиком, возложив на ответчика обязанность по выплате 50 % ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей, взыскании в пользу истца с ответчика 140 061 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в период с момента расторжения брака.

Иск мотивирован тем, что с 2014 года по 31 августа 2020 года истец состоял в браке с ответчицей. 31.08.2020 брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком достигнуто. Все совместное имущество разделено на основании договоренности. Вместе с тем, согласия о разделе совместного кредита с бывшей супругой не достигнуто. 25.03.2020 между истцом и Ставропольским филиалом ПАО «Промсвязьбанк» отделение в г. Пятигорске был заключен кредитный договор <Номер изъят> о предоставлении потребительского кредита на потребительские цели в сумме 1 500 000 рублей. Указанные денежные средства были полностью потрачены на учебу и развитие бизнеса ФИО4 В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 100 000 рублей основного долга и процентов, что подтверждается приходными кассовыми чеками и выпиской с лицевого счета. После развода в период с 31.08.2020 по 01.06.2023 истцом была выплачена сумма в размере 400 000 рублей основного долга процентов, что подтверждается приходными кассовыми чеками. Согласно справке <Номер изъят> от <ДАТА> остаток по кредиту составляет 1 319 879,86 рублей. В данной ситуации заемщиком выступил один из супругов, но полученные денежные средства потрачены на общие нужды семьи. Следовательно, сумма, которую истец выплатил самостоятельно после развода в период с 31.08.2020 по 01.06.2020 в размере 360 122 руб. основного долга и процентов, должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в пользу истца половина указанной суммы в размере 140 061 руб.

Истец ФИО9 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что взятый в период брака истцом кредит не был потрачен на нужды семьи, а использован в личных целях, а мотивом подачи иска в суд послужило желание истца отомстить за поданный ответчиком иск о взыскании алиментов.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, на истце лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга по кредитным обязательствам произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен 31.08.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>.

В период брака, 25.03.2020 между истцом и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор <Номер изъят>, согласно которому ФИО9 предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев. Согласно справке <Номер изъят> ПАО «Промсвязьбанк» ФИО9 по состоянию на <ДАТА> имеет задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> (процентная ставка 9% годовых, срок кредитования 60 месяцев, сумма кредита 1 500 000 рублей, дата выдачи кредита <ДАТА>): просроченная задолженность, в том числе: 1 113 827,07 руб., по основному долгу-1 060 483,29 руб., по процентам – 53 343,78 руб., задолженность по уплате неустоек, в том числе: 206 052,79 руб., пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 194 136,57 руб., пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам – 11 916,22 руб., итого 1 319 879,86 руб.

Из содержания кредитного договора следует, что единственным заемщиком по нему выступает истец, каких-либо условий о том, что данный кредитный договор заключается истцом с согласия ответчика, он также не содержит.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что кредитные средства были потрачены на обучение истицы и вложены в развитие бизнеса истицы, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По информации, представленной истицей, она с детьми с 2019 года проживает в <адрес>. Согласно паспортным данным ФИО4 с <ДАТА> она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из трудовой книжки ФИО4 с <ДАТА> по <ДАТА> она работала по трудовому договору в <адрес>, учителем иностранного языка. С <ДАТА> по настоящее время также работает учителем английского языка.

<ДАТА> ФИО4 обратилась в Шебалинский районный суд о взыскании с ФИО2 алиментов на несовершеннолетнюю дочь. Решением Шебалинского районного суда РА от <ДАТА> исковые требования ФИО4 к ФИО9, удовлетворены. Первоначально ФИО4 обращалась к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2, судебный приказ мирового судьи судебного участка Шебалинского района РА от <ДАТА> был отменен <ДАТА> по заявлению должника.

ФИО4 ( в браке ФИО10) <ДАТА> приобрела дом и земельный участок по адресу : <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости и Выпиской из ЕГРН от <ДАТА>. На приобретение недвижимого имущества ответчица использовала, в том числе заемные денежные средства по договору от <ДАТА> с АО « Тинькофф Банк».

Данные сведения свидетельствуют о том, что фактически ответчик с истцом не проживали совместно и не вели общее хозяйство с конца 2019 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно отсутствие со стороны истца подтверждения расходования денежных средств, полученных по кредитному договору на нужды семьи, отсутствие доказательств, свидетельствующих об осведомленности и согласии ответчицы на заключение истцом кредитного договора, суд полагает, что оснований для признания обязательств по кредитному договору <Номер изъят> о предоставлении потребительского кредита на потребительские цели в сумме 1 500 000 рублей общим долгом супругов, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о признании общим долга по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> между истцом и ответчиком, разделе суммы общего долга по кредитному договору между истцом и ответчиком, возложив на ответчика обязанность по выплате 50 % ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей, взыскании в пользу истца с ответчика 140 061 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в период с момента расторжения брака, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Поленникова