Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2022 от 16.02.2022

Дело № 12-69/2022

                             РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой                                                            08 апреля 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием представителя Головиной Н.Б. – Галямова Р.Ф., рассмотрев жалобу представителя Галямова Р.Ф. в интересах Головиной Н.Б. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Музлуева С.А. № 03/4-23/2022 от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2022 года постановлением № 03/4-23/2022 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Музлуева С.А., должностное лицо - ведущий инженер по экологии АО «Экотехнология» Головина Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель Галямов Р.Ф. обратился с жалобой в Новоуренгойский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, мотивируя свои доводы тем, что в связи с большим потоком машин не всегда удаётся отследить вид привозимых отходов, который устанавливается только после выгрузки на полигоне. Работниками Общества вручную отсортировываются отходы, в том числе лампы, провода, картон, которые вынимаются и относятся в места временного накопления для дальнейшей отправки на утилизацию. Обращает внимание, что в ходе проверки были выявлены штучные и отсортированные однотипные элементы.

В судебном заседании представитель Галямов Р.Ф. поддержал доводы своей жалобы, просил постановление в отношении должностного лица АО «Экотехнология» - ведущего инженера по экологии Головиной Н.Б. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Для участия в рассмотрении жалобы Головина Н.Б., представитель административного органа, которым вынесено обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени судебного рассмотрения дела были извещены надлежаще, на своём участии не настаивали.

Исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Диспозицией части 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

В ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплены понятия, используемые в названном законе. Так, размещение отходов – это хранение и захоронение отходов. Хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Захоронение отходов – это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В соответствии с уставом АО «Экотехнология», основной целью деятельности Общества является обеспечение потребностей МО г. Новый Уренгой, юридических и физических лиц услугами по сбору, приему, хранению, утилизации и переработке строительных, промышленных и производственных отходов.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки полигона твёрдых отходов строительных материалов и конструкций, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Северная промзона, объект HBOC - 71-0189-000219-П, установлено, что АО «Экотехнология в нарушение требований федерального законодательства захоронило следующие отходы: тару стеклянную незагрязнённую (код отходов 4 51 102 00 20 5, V класса опасности); отходов упаковочного картона незагрязнённого (код отхода 4 05 183 01 60 5, V класса опасности); печатная продукция с черно-белой печатью, утратившая потребительские свойства (код отходов 4 05 123 11 60 5, V класса опасности); лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код отходов 4 71 101 01 52 1, I класса опасности); провод медный в изоляции из негалогенированных полимерных материалов, утративший потребительские свойства (код отходов 4 82 304 03 52 3, III класса опасности), в состав которых входят полезные компоненты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Головиной Н.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению о назначении административного наказания ведущий инженер Общества Головина Н.Б. нарушила требования законодательства в области охраны окружающей среды, что выразилось в захоронении отходов, в состав которых входят полезные компоненты, на полигоне твёрдых строительных материалов и конструкций.

Фототаблицей к акту плановой выездной проверки от 03 сентября 2021 года зафиксирована обстановка на полигоне, а также вид мест, на которых были обнаружены отходы не подлежащие захоронению. Из указанной фототаблицы следует, что на территории полигона производится захоронение строительного мусора. Среди куч строительного мусора, который ещё не захоронен, обнаружены лампы, медный провод, а также обнаружено размещение картонных коробок, автомобильных воздушных фильтров, автомобильных покрышек.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Головиной Н.Б. – Галямов Р.Ф. указывал, что связи с большим потоком машин не удается отследить вид привозимых со строительным мусором иных отходов, которые устанавливается только после выгрузки на полигоне. Работниками Общества вручную отсортировываются отходы, в том числе лампы, провода, картон, которые вынимаются и относятся в места временного накопления для дальнейшей отправки на утилизацию так и в ходе рассмотрения жалобы.

Данные доводы приняты должностным лицом, как ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и при вынесении постановлении должностным лицом отказано.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеуказанного, представленными материалами дела об административном правонарушении, достоверно не установлено, что Общество захоронило обнаруженные на полигоне отходы, в состав которых входят полезные компоненты, либо складировало их более чем одиннадцать месяцев. При этом необходимо учесть, что Общество приняло все необходимые меры по недопущению захоронения отходов, в состав которых входят полезные компоненты, на полигоне твёрдых строительных материалов и конструкций.

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16 декабря 2021 года постановление № 03/4-598/2021 от 14 октября 2021 года, которым АО «Экотехнология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, - отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вина должностного лица - ведущего инженера по экологии АО «Экотехнология» Головиной Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ не доказана, в связи с чем, постановление № 03/4-23/2022 от 04 февраля 2022 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа, подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Экотехнология» на постановление № 03/4-23/2022 от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Музлуева С.А. № 03/4-23/2022 от 04 февраля 2022 года, которым должностное лицо - ведущий инженер по экологии АО «Экотехнология» Головина ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                      О.А. Котельникова