Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2024 от 16.01.2024

Дело №...RS0№...-16 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 23 мая 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Велес» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л :

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А43-17621/2019 прекращена процедура реструктуризации долгов, ФИО1, (дата) года рождения, признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим назначен ФИО2.

Исходя из представленных в материалы дела документов ПАО Сбербанк, ФИО1 осуществлялись переводы на карту (марка обезличена) ФИО3, без какого-либо основания за период с (дата) по (дата).

В соответствии с п.5-6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - с даты признания гражданина банкротом: (дата) снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в процедуре банкротства гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился к ФИО3 (дата) с досудебным требованием о возврате перечисленных ФИО1 денежных средств, в том числе процентов по ст. 395 ГК РФ.

На данное требование/претензию ответ от ответчика не поступил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 280000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата).

Определением от (дата) истец Финансовый управляющий ФИО7, действующий в интересах ФИО8 заменен на правопреемника ООО «Велес».

В судебное заседание истец ООО «Велес» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Финансовый управляющий ФИО7, ФИО1, ПАО «Сбербанк России» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку спорные платежи являются возвратом долга по договору займа от (дата).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания неосновательного обогащения при наличии оснований, предусмотренных в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» (ст.ст. 1102 - 109 Гражданского кодекса Российской Федерации), или при наступлении обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость применения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), имеет значение отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А43-17621/2019 прекращена процедура реструктуризации долгов, ФИО1, (дата) года рождения, признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим назначен ФИО2.

В соответствии с п.5-6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - с даты признания гражданина банкротом: (дата) снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в процедуре банкротства гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 осуществлялись переводы в ПАО «Сбербанк» на карту (марка обезличена) ФИО3 в период с (дата) по (дата).

Основания перечисления данных денежных средств не указаны, в связи с чем Финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 280000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 45582,34 руб.

Заочным решением Советского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, были удовлетворены.

(дата) между финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 и ООО «Велес», в лице директора ФИО9, действующей на основании Устава, на основании протокола об итогах торгов, заключили договор купли продажи дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 1.1 Договора финансовый управляющий ФИО2 обязуется передать, а ООО «Велес» принять и оплатить по цене и на условиях Договора имущество согласно акта приема передачи, в частности дебиторскую задолженность ФИО3.

В соответствии с п. 2.4 Договора ООО «Велес» исполнило свои обязательства в полном объёме.

Определением от (дата) по гражданскому делу №... по иску Финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - Финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах ФИО1, заменен на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью "Велес".

(дата) вышеуказанное заочное решение отменено.

В соответствии с Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) постановлено: завершить процедуру реализации имущества ФИО1 ((дата) г.р., место рождения, (адрес), ИНН (марка обезличена), СНИЛС (марка обезличена), адрес: (адрес)А). Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2. Не применять в отношении ФИО1 ((дата) г.р., место рождения, (адрес), ИНН (марка обезличена), СНИЛС (марка обезличена), адрес: (адрес)А) правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Из представленного в материалы дела договора займа от (дата) следует, что ФИО3 (Займодавец) передает ФИО1 (Заемщик), а последний получает от Займодавца и обязуется возвратить не позднее (дата) денежную сумму в размере 2000000 руб. и проценты 7% в месяц от суммы займа, при этом проценты выплачиваются ежемесячно (л.д. 49-50 т. 2).

Факт получения ФИО1 денежной суммы в размере 2000000 руб. от ФИО3 подтверждается распиской, копия которой представлена в материалы дела. Подлинник расписки представлен на обозрение суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО3 денежные средства в общей сумме 280000 руб. следующими платежами: (дата) – 100000 руб., (дата) – 100000 руб., (дата) – 30000 руб., (дата) – 50000 руб.

Из позиции ответчика следует, что данные суммы им приняты в счет частичного исполнения обязательства ФИО1 по договору займа от (дата). Задолженность по договору займа в рамках дела о банкротстве ответчик не предъявлял, поскольку полагал, что имущества ФИО1 не будет достаточно для погашения всех его задолженностей.

Поскольку представленный в январе 2024 в материалы дела договор займа от (дата) не оспаривался участниками процесса в установленном законом порядке, исходя из предмета и условий договора займа, отсутствия доказательств исполнения ФИО1 доказательств исполнения вышеуказанного договора займа до выплаты спорных платежей, суд приходит к выводу, что спорные платежи были осуществлены ФИО1 в счет исполнения договора займа от (дата), заключенного с ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд не может признать сумму, перечисленную ФИО1 ФИО3 в размере 280000 руб., неосновательным обогащением, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании 280000 руб., а также производного от него требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).