Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2021 ~ М-331/2021 от 16.07.2021

    2-389/2021

24RS0027-01-2021-000967-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                                                                      г. Кодинск

    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Кирюхиной Л.А.,

    а также с участием процессуального истца заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Алексаниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кежемского района в интересах муниципального образования Кежемский район Красноярского края к Токмин Е.П. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Кежемского района в интересах муниципального образования Кежемский район Красноярского края обратился в суд с иском к ответчику Токмину Е.П. о возмещении ущерба, причиненного бюджету муниципального образования «Кежемский район» Красноярского края в размере 392417,08 рублей, мотивировав свои требования тем, что 26.03.2021 приговором Кежемского районного суда установлено, что 29.09.2020 Токмин Е.П. прошел к нежилому зданию №10, расположенному на межселенной территории муниципального образования Кежемский район (п. Таежный), после чего облил имеющимся бензином здание и совершил поджог указанного здания, принадлежащего муниципальному унитарному автотранспортному предприятию Кежемского района. В результате преступных действий Токмина Е.П., нежилое здание №10, расположенное на межселенной территории муниципального образования Кежемский район (п. Таежный) было полностью уничтожено, в связи с чем, муниципальному унитарному автотранспортному предприятию Кежемского района причинен значительный материальный ущерб на сумму 397 417,08 рублей. В ходе производство по уголовному делу ответчик возместил ущерб в размере 5000 рублей. в остальной части ущерб не возмещен, гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Заместитель прокурора Кежемского района Алексанина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец администрация Кежемского района Красноярского края, получившая 12.08.2021 согласно почтового уведомления судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. О причинах неявки представителя суд не уведомила.

Ответчик Токмин Е.П., лично согласно расписки 11.08.2021 получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо МУ АТП Кежемского района, представитель которого согласно почтового уведомления 27.07.2021 получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также с согласия прокурора в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 26.03.2021 29.09.2020 прошел к нежилому зданию №10, расположенному на межселенной территории муниципального образования Кежемский район (п. Таежный), после чего облил имеющимся бензином здание и совершил поджог указанного здания, принадлежащего муниципальному унитарному автотранспортному предприятию Кежемского района. В результате преступных действий Токмина Е.П., нежилое здание №10, расположенное на межселенной территории муниципального образования Кежемский район (п. Таежный) было полностью уничтожено, в связи с чем, муниципальному унитарному автотранспортному предприятию Кежемского района причинен значительный материальный ущерб на сумму 397 417,08 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу 06.04.2021.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Кежемского района, по состоянию на 04.08.2021 в Реестре муниципальной собственности Кежемского района значится объект недвижимого имущества, нежилое здание № 10, расположенное по адресу: Красноярский край Кежемский район на межселенной территории муниципального образования Кежемский район. Из обстоятельств, установленных приговором суда, следует, что ответчик Токмин Е.П. причинил ущерб муниципальному образованию «Кежемский район» Красноярского края в результате совершения умышленных действий, выразившихся в уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Оценив изложенные доказательства, принимая во внимание то, что факт причинения действиями ответчика ущербу муниципальному образованию Кежемский район и его размер установлены вступившим в законную силу приговором, гражданский иск прокурора о гражданско-правовых последствиях действий Токмина Е.П., в отношении которого вынесен приговор суда, подлежит удовлетворению в размере причиненного ущерба за минусом частичного его возмещения: 397417,08-5000 =392417,08 рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение размера ущерба, подлежащего возмещению, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно п.п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме (392417,08 -200000) х 1 % + 5 200 = 7124,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кежемского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Токмин Е.П. в пользу муниципального образования «Кежемский район» в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 392417 рублей 08 копеек.

Взыскать с Токмин Е.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7124 рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             О.В. Михайлова