Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2023 (2-8145/2022;) ~ М-6074/2022 от 01.11.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2023 года                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

При участи представителя истца ФИО5 по доверенности от 30.07.2021г.,

Ответчика ФИО3, с использованием видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов на представителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов на представителя, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в январе 2020 года ответчиком совершено преступление, в результате которого истцу причинен ущерб в размере 250 000 руб. Истец вверил ФИО3 свое имущество- автомобиль марки BMW X3 идентификационный номер № с целью оказания содействия в продаже указанного имущества и получения истцом денежных средств от продажи автомобиля. Ответчик забрал у истца автомобиль и распорядился им по своему усмотрению, реализовал автомобиль третьему лицу. Материальный ущерб составил 250 000 руб. Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания. Истец с 2020 года не знает где находиться его имущество. От постоянных переживаний у него ухудшился сон, он не может работать и общаться с членами семьи, так как находиться в постоянном стрессе.

На основании изложенного ФИО2 с учетом уточненного иска просит взыскать с ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере 250000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб в размере 250000 руб. признает, но он не было у него умысла принять вред, он хотел потом отдать истцу 250 000 руб.. Не согласен с расходами и не согласен с суммой морального вреда.

Суд, изучив материалы дела и материалы уголовного дела № пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

О взыскании компенсации морального вреда судом прекращено производство о чем вынесено определение 19.07.2023г.

О взыскании судебных расходов в части взыскания 15 000 руб. судом требования оставлены без рассмотрения, о чем вынесено определение 19.07.2023г.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО3, который признан виновным в совершении преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, гражданский иск ФИО6 в части истребования из пользования ФИО7 автомобиля марки BMW № года выпуска идентификационный номер № регистрационный знак № и передачи его ФИО2 оставлен без рассмотрения; в удовлетворении гражданского иска ФИО6 о компенсации морального вреда отказать.

Из приговора следует, что требование ФИО6 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению так как ФИО3 признан судом виновным в совершении преступления против собственности, то есть он нарушил имущественное право потерпевшего, личность потерпевшего при этом затронута не была. В связи с чем суд пришёл к выводу, что на ФИО3 не может быть возложена обязанность по возмещению морального ущерба.

В приговоре указано, что ФИО3 растратил вверенные ему ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. путем передачи другим лицам, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 250 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб путем растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в результате совершения им преступления, данные обстоятельства для рассмотрения заявленных требований ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, являются обязательными.

Таким образом, принимая во внимание, что материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчика, его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                    ФИО8