Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4270/2022 ~ М-3394/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-4270/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 13 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кличева Спона Каримовича к акционерному обществу «Альфа Банк» о понуждении к исполнению требований исполнительного документа,

установил:

Кличев С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа Банк» о понуждении к исполнению требований исполнительного документа. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> на основании решения по делу № взыскателю Кличеву Спону Каримовичу был выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Первая мехколонна» в мою пользу в возмещение ущерба 476 037 рублей 20 копеек, расходы на оценку в размере 13 104 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 960 рублей 37 копеек. На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ моим представителем - Кличевым К. С. в филиал «Хабаровский» АО «АЛЬФА-БАНК», был предъявлен указанный исполнительный лист, поскольку у должника - ООО «Первая мехколонна», в этом банке открыт счет. До настоящего времени требования указанного исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты представителю Кличеву К.С. от АО «АЛЬФА-БАНК» поступил ответ, согласно которому исполнительный лист ФС № поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ, создано и/п 16411 на сумму 497 101,57 рубль и исполнение его приостановлено в связи мораторием на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанное Постановление Банк трактует так, что согласно ему, исполнению в период моратория, подлежат все исполнительные документы в отношении лиц, отказавшихся от моратория, в то время как должник по данному исполнительному листу не отказался от моратория. Такая позиция ответчика противоречит действующему законодательству и нарушает мои права и охраняемые законом интересы, исходя из следующего. Указанное свидетельствует о незаконности приостановления Банком принудительного исполнения решения суда, принимая во внимание, что должник не обращался в Банк с заявлением о приостановлении исполнительного производства, при этом, даже если такое заявление и было подано, то оснований для его удовлетворения, не имеется, в силу названных обстоятельств. Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» обязано было исполнить содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании денежных средств в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, так как заявление и исполнительный документ поступили в банк в четверг ДД.ММ.ГГГГ года, при этом учитывая, что списанию подлежат денежные средства со всех счетов должника, не защищенных исполнительским иммунитетом. На основании изложенного, просит признать незаконным приостановление акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» принудительного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС N° № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая мехколонна» в пользу взыскателя Кличева Спона Каримовича в возмещение ущерба 476 037 рублей 20 копеек, расходы на оценку в размере 13 104 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 960 рублей 37 копеек, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> на основании решения по делу №. Обязать акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» исполнить требования указанного исполнительного документа путем перечисления всех указанных в нем денежных средств взыскателю Кличеву Спону Каримовичу по ранее представленным в АО «АЛЬФА-БАНК», банковским реквизитам.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика, представитель третьего лица предоставили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявил в Банк для исполнения Исполнительный лист о взыскании денежных средств с ООО «Первая мехколонна» (должник) в пользу Истца (взыскателя) в возмещение ущерба 476 037 руб. 20 коп., расходы на оценку в размере 13 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 960 руб. 37 коп., выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> на основании решения по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты представителю Кличеву К.С. от АО «АЛЬФА-БАНК» поступил ответ, согласно которому исполнительный лист ФС № поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ, создано и/п № на сумму 497 101,57 рубль и исполнение его приостановлено в связи мораторием на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, до 01 октября 2022 года.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Мораторий установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановлением определено, что мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 Постановления).

В свою очередь, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Частью 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, Законом о банкротстве установлено, что меры, перечисленные в части 3 ст.9.1 Закона, применяются в отношении всех должников, круг которых указан в соответствующем Постановлении Правительства о введении моратория, при этом не имеет правового значения подавалось ли в отношении должника заявление о признании его банкротом в арбитражный суд или нет, т.к. такие заявления не принимаются судом к производству и подлежат возвращению, без рассмотрения их обоснованности; обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в т.ч. периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория судами не исследуются (ч. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС № 44 от 24.12.2020) разъяснено следующее: Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ: «В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточностью имущества либо нет».

Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ: «Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов».

При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, в силу вышеприведенных норм материального права и вышеуказанных официальных разъяснений Пленума ВС РФ, Банк не имел и не имеет право производить исполнение Исполнительного листа о взыскании денежных средств с должника ООО «Первая мехколонна» (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на должника (ООО «Первая мехколонна») распространяется мораторий: - должник не является застройщиком, указанным в п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497; - должник не вносил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения с заявлением об отказе от применения в отношении его моратория; - денежные требования к должнику у Истца возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения моратория (решение суда о взыскании денежных средств с должника в пользу Истца вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в исполнительном листе) и не относятся к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

На основании изложенного заявленные требования истца Кличева Спона Каримовича являются не законными и не обоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кличева Спона Каримовича к Акционерному обществу «Альфа Банк» о понуждении к исполнению требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 20.10.2022.

Судья                                 Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-004478-98

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-4270/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска