Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2023 ~ М-3515/2022 от 30.12.2022

Дело № 2-643/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к Титову Олегу Сергеевичу, третьи лица МИФНС России №23 по Ростовской области, Управление Федерального казначейства Министерства Финансов России по Ростовской области о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Воршиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Титову О.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что постановлением СУ СК по Ростовской области от 28.03.2022г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Титова О.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, в связи истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Незаконными действиями ответчика федеральному бюджету причинен ущерб в виде неуплаченных налогов в сумме 16 526 280 руб.

Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный преступлением ущерб, истец просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 16 526 280 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Аксайского района Дологодина Ю.А. настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Не возражала по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

От представителя ответчика, действующего на основании ордера адвоката Юрьева В.Е. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске.

С учетом мнения представителя истца суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку отсутствие возможности у представителя стороны явиться в судебное заседание не может являться уважительной причиной неявки самой стороны в суд. К тому же от ответчика не поступало каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства.

    Представители третьих лиц, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

    С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с решением № 4022 от 20.10.2020 и решением № 5524 от 04.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в нарушение требований п. 1 ст. 169, п. 8 ст. 171, 6 ст. 172 НК РФ в период времени с 01.10.2018 по 25.03.2020 ООО «АЭМ Ростов» не уплатило налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года и 4 квартал 2019 года в общей сумме 16 526 280 руб., в результате фиктивных взаимоотношений с организациями ООО «РИАН» ИНН 4826128587 и ООО «Стинг» ИНН 7813247039.

Указанные доводы нашли сове подтверждение в ходе проведенных проверочных мероприятий, опрошенный генеральный директор ООО «АЭМ Ростов» Титов О.С. пояснил, что самостоятельно принимал все управленческие решения в организации. Кроме того, проверяемые налоговые декларации подавались за электронной цифровой подписью Титова О.С. Фиктивность взаимоотношений между ООО «АЭМ Ростов» и ООО «РИАН» с ООО «Стиг» в полном объеме установлено материалами налоговой проверки и проведенным документальным исследованием.

В соответствии с комментарием к ст. 199 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.

Таким образом, генеральный директор ООО «АЭМ Ростов» Титов ОС. в период с 01.10.2018 по 25.03.2020, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года и 4 квартал 2019 года, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 16 526 280 рублей (за 4 квартал 2018 года в сумме 7 682 080 руб. и 4 квартал 2019 года в сумме 8 844 200 руб.), что является крупным размером, поскольку превышает в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей.

Своими действиями Титов О.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ — уклонение физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 48 от 26.11.2019 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» преступления по ст. 198, 199 УК РФ считаются оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налоговый период в срок, установленный налоговым законодательством.

По итогам камеральных налоговых проверок в отношении ООО «АЭМ Ростов» установлена неуплата по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года и 4 квартал 2019 года. В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога добавленную стоимость производится за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего истекшим налоговым периодом. Таким образом, крайний срок уплаты налога добавленную стоимость ООО «АЭМ Ростов» по крайнему периоду установленных нарушений за 4 квартал 2019 года составляет 25.03.2020. Таким образом, данное преступление считается оконченным 25.03.2020.Учитывая изложенное уголовное дело в отношении Титова О.С. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

В соответствии со ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации алее БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и летных налогов зачисляются на счета органов Федерального казначейства для к распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным Бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых з соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (бюджетные фонды) налогов. На основании пунктов 3 и 5 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим НК РФ на налогового агента.

В силу положений ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ – каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

К федеральным налогам в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 13 Налогового кодекса РФ относится налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организации.

В соответствии с ст. 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся, в том числе, налоговые доходы, к которым, в свою очередь относятся доходы от предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней и штрафов по ним.

Постановлением СУ СК по Ростовской области от 28.03.2022г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Титова О.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, в связи истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Указанное постановление никем обжаловано не было и вступило в законную силу, сумму причиненного ущерба ответчик так же не обжаловал.

    На основании изложенного суд считает доказанным причинение ответчиком имущественного вреда в объеме установленном материалами уголовного дела, поскольку размер ущерба входит в объем обвинения и при рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании ущерба у суда отсутствуют основания для иной оценки размера причиненного ущерба

С учетом изложенного у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Взыскать с Титова Олега Сергеевича ИНН ... в качестве возмещения ущерба в доход бюджета Российской Федерации 16 526 280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 г.

Судья: