Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-879/2022 от 02.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Федоренко Л.В., рассмотрев заявление Варавы С.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-271/2019 по иску по иску Варавы С.Г. к Николаеву А.Г. о взыскании сумм по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Варава С.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2019 года, мотивируя свои требования тем, что решением суда в его пользу была взыскана задолженность по расписке от 1 января 2018 года по основанному долгу в размере 115000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 51975 рублей; задолженность по расписке от 16 марта 2018 года по основанному долгу в размере 57825 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 17352 рубля, всего в размере 242152 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 621 рубль 52 коп. Супруга должника Николаева Н.В. сохраняет право собственности на 1/2 долю в автомобиле, поскольку он приобретался в зарегистрированном браке, на вторую половину права собственности претендует должник Николаев А.Г.. Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 21 мая 2019 года, были удовлетворены предъявленные им исковые требования. Указанным судебным решением был признан недействительным договор купли - продажи автомобиля «TOYOTA LAND CRUZER PRADO» 1996 года выпуска с государственным регистрационным знаком М465ВУ124 серого цвета, двигатель 5VZJ95 0008073, заключенный между Николаеву А.Г. и Николаевой Н.В. в г. Красноярске. Автотранспортное средство является неделимым имуществом, однако существует реальная возможность обратить взыскание на 1/2 долю должника Николаева А.Г. в автомобиле «TOYOTA LAND CRUZER PRADO» 1996 года выпуска с государственным регистрационным знаком У, поскольку автотранспортное средство в случае обращения на него взыскания подлежит реализации по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При этом половина денежной суммы от реализации описанного и арестованного имущества возвращается Николаевой Н.В.. Просит изменить способ и порядок исполнения судебного решения путем обращения взыскания за 1/2 долю должника - гражданина Николаева А.Г. в автотранспортном средстве TOYOTA LAND CRUZER PRADO 1996 года выпуска с государственным регистрационным знаком У.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судьей установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2019 года, вступившим в законную силу 14.08.2019 года постановлено: «Исковые требования Варавы С.Г. к Николаеву А.Г. о взыскании сумм по договорам займа удовлетворить. Взыскать Николаеву А.Г. в пользу Варавы С.Г. задолженность по расписке от 1 января 2018 года по основанному долгу в размере 115000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 51975 рублей; задолженность по расписке от 16 марта 2018 года по основанному долгу в размере 57825 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 17352 рубля, всего в размере 242152 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 621 рубль 52 копейки».

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу приведенных норм изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права.

При оценке причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости баланса интересов для сторон. Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, которые оказались бы безрезультатными для исполнения решения суда указанным в нем способом.

Как следует из представленных материалов заявителем в судебном порядке супружеская доля Николаевой Н.В. не выделялась. Вопрос о выделе супружеской доли и обращении взыскания на имущество супругов в порядке подачи заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда не разрешается, поскольку указанное требование рассматривается в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Варавы С.Г. не могут быть удовлетворены без предъявления самостоятельного иска, поскольку с иском о выделе супружеской доли и обращении взыскания на имущество заявитель не обращался, при этом, необходимо соблюсти баланс интересов для сторон, поскольку стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUZER PRADO 1996 года выпуска с государственным регистрационным знаком М465ВУ124 может быть оспорена Николаевой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Варавы С.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-271/2019 по иску Варавы С.Г. к Николаеву А.Г. о взыскании сумм по договорам займа – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья: Л.В. Федоренко