Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2023 от 14.03.2023

        Дело №1-66/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-000358-17

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

          председательствующего – судьипри секретарес участием: государственного обвинителязащитника – адвоката, представившего удостоверение № от 08.07.2016 г. и ордер № от 13.04.2023 г.подсудимогопотерпевших: – Рыкова Е.Г.,– Акопджанян С.С.,         – Чепухиной Ю.Ю.,                  – ФИО4 Д.А.,         – Козинец Г.В.,         – Потерпевший №1,         – Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Козинец Григория Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего высшее образование, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного помощником руководителя АО «Крымтехнология», военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Козинец Г.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

18 марта 2022 года, примерно в 10 часов 36 минут, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков и мокрой проезжей части, водитель Козинец Григорий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «GAC GS8 GAC6480J2F5B», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автомобильной дороге «Грушевка – Судак», со стороны г. Симферополя в направлении г. Судак Республики Крым. В пути следования, водитель Козинец Г.В., двигаясь в районе участка 14 км + 100 м указанной автомобильной дороги, расположенного на территории Судакского городского округа Республики Крым, проявил невнимательность к дорожной обстановке и преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, должным образом не контролировал дорожную обстановку, не учел дорожные условия, и, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), преступил к запрещенному на данном участке маневру обгона попутного длинномерного транспортного средства, пересекая при этом линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, пересечение которой запрещается, создав тем самым опасность для движения другим участникам дорожного движения. Далее, водитель Козинец Г.В., двигаясь по полосе встречного движения, ввиду того, что полоса движения, на которую он выехал, не была свободна на достаточном для обгона расстоянии, и осознавая, что он не сможет закончить выполняемый маневр, принял меры к выезду управляемого им автомобиля за пределы занимаемой им полосы влево – в направлении левой по ходу его движения обочины, и в процессе этого, допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении, по полосе своего движения автомобилем «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в то же время, уже будучи в условиях, при которых он не располагал технической возможностью предотвратить данное столкновение, с целью избежания столкновения, предпринял меры к выезду управляемого им автомобиля за пределы своей полосы вправо – в направлении правой по ходу своего движения обочины.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, а также пассажиру автомобиля «GAC GS8 GAC6480J2F5B», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы под № 75-м от 16 мая 2022 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №2, причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом вертлужной впадины справа со смещением костного фрагмента задне-верхнего края, линия перелома распространяется на седалищную кость; ушибленные раны коленных суставов. Данные телесные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» под № 194н от 24 апреля 2008 года.

Кроме этого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы под № 74-м от 16 мая 2022 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения: сочетанная травма: тупая травма живота – разрыв подвздошной кишки с развитием серозно-фибринозного перитонита; кровоподтеки груди и живота; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением; закрытый подголовчатый перелом 4, 5 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков; закрытый перелом тела грудины со смещением отломков. Данные телесные повреждения повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» под № 194н от 24 апреля 2008 года.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось игнорирование и нарушение водителем Козинец Г.В. требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, п. 9.1 (1) п. 11.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которым:

- (п. 1.3) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- (абз. 1 п. 1.5) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- (абз. 1 п. 8.1) Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- (п. 9.1 (1)) На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

- (п. 11.1) Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

- (дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен») Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

- (горизонтальная дорожная разметка 1.1) Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя Козинец Г.В. заключалось в комплексном выполнении им требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, п. 9.1 (1) п. 11.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козинец Г.В. в связи с примирением сторон, так как последний загладил причинённый вред, путем принесения им извинений за содеянное, возмещения материального и морального вреда, каких-либо претензий к нему не имеют.

Подсудимый Козинец Г.В. в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, указав, что он полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; потерпевшей стороне ущерб возмещен, он принес свои извинения и примирился.

Защитник – адвокат ФИО13. поддержала заявленное потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и действительность его примирения с потерпевшими. Просила прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Козинец Г.В., с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Козинец Г.В. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Козинец Г.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Козинец Г.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Козинец Г.В. установлено следующее.

Козинец Г.В. ранее не судим; по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (т.2 л.д.118,119,120,125); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.129-130).

При рассмотрении дела также установлено, что подсудимый Козинец Г.В. совершил действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба, возместив его полностью, извинился за содеянное, претензии материального и морального характера потерпевшие к нему не имеет.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и подсудимый Козинец Г.В. примирились, что подтвердили потерпевшие в ходе судебного разбирательства, путем направления письменного заявления, при этом обратив внимание, что претензий к подсудимому не имеют, им полностью возмещен причиненный ущерб; подсудимый полностью загладил свою вину.

Подсудимый, его защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением; последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность имевшего место деяния, отсутствие судимостей, принимая во внимание совершенные им действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим ущерба, суд считает, что прекращение данного уголовного дела в отношении Козинец Г.В. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшим, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Козинец Г.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления суда в законную силу.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ, заявленный Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым, гражданский иск подлежит прекращению, в связи с отказом от него.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Козинец Григория Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, на основании ст.76 УК Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2.

Козинец Григория Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2.

Меру пресечения в отношении Козинец Григория Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым к Козинец Григорию Владимировичу – прекратить.

Вещественные доказательства:

- видеорегистратор «№), автомобиль «KIA SORENTO» государственный регистрационный номер №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, автомобиль «GAC GS8 GAC6480J2F5B», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО7 – оставить по принадлежности;

- флеш-накопитель «Samsung EVO Plus 32 GB» (№), содержащий видеофайл с видеозаписью рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, оптический диск «DVD-R 4.7 GB» (идентифицирующий номер №), содержащий видеофайл с видеозаписью рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.

Председательствующий - судья                     Е.Г. Рыков