Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 от 29.01.2024

Дело № 1-28/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 27 февраля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого Попова И.А., его защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Попова Иннокентия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов ДД.ММ.ГГГГ у Попова И.А., находившегося на заднем пассажирском сиденье автомашины марки «<данные изъяты>», припаркованного на расстоянии около 5 м в южном направлении от крыльца здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ш. с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в то же время и в том же месте, Попов И.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для потерпевшей и других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с заднего пассажирского сидения указанной автомашины взял в руки и положил в карман своей куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета стоимостью 14999 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Ш., тем самым, тайно похитив имущество.

С похищенным имуществом Попов И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив тем самым Ш. материальный ущерб на сумму общую 14999 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Действия Попова И.А. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

От потерпевшей поступило заявление, в котором она не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.

Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Попову И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Попова И.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Попову И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Попову И.А., суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; отсутствие судимости; молодой возраст; наличие <данные изъяты>; добровольная выдача сотрудникам полиции похищенного сотового телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Поповым И.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поповым И.А. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Поповым И.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественного положения и членов его семьи, суд считает необходимым назначить Попову И.А. наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

В связи с назначением не самого строгого наказания, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также суд принял во внимание, что по уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей на сумму 35000 рублей. В части указанного иска суд считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд принял во внимание, что потерпевшая в судебное заседание не явилась, тогда как ее участие для принятия законного и обоснованного решения по иску, является обязательным.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Иннокентия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району – вернуть законному владельцу.

Вопрос о размере гражданского иска потерпевшей Ш. к ответчику Попову И.А. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев