Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2023 (2-9307/2022;) ~ М-7391/2022 от 17.11.2022

Дело №

УИД №-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                     01 марта 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием истца Лепихова Р.С.,

ответчика Полищук Н.Ю.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепихова Р.С. к Полищук Н.Ю. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Полищук Н.Ю. и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лепихова Р.С., в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Полищук Н.Ю., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 99706 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 99 706 рублей, расходы по оценке транспортного средства в сумме 5000 рублей, судебные расходы.

Истец Лепихов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Полищук Н.Ю. в судебном заседании факт и обстоятельства ДТП не оспаривала, размер ущерба полагала завышенным.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Полищук Н.Ю., которая при проезде нерегулируемого перекреста по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Лепихова Р.С. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Событие и обстоятельства ДТП, наличие повреждений автомобиля подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов проверки по факту ДТП следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Полищук Н.Ю. в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 99 706 рублей, и превышает стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии до ДТП, которая согласно указанному заключению составляет 72 390 рублей; стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет 12 127 рублей.

Стоимость работ по оценке автомобиля составила 5000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Лепихова Р.С. надлежит удовлетворить частично; с Полищук Н.Ю. подлежит взысканию в пользу Лепихова Р.С. материальный ущерб в размере 60263 рубля (72390-12127), а также расходы по оценке транспортного средства, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3022 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1928,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепихова Р.С. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Полищук Н.Ю. (паспорт №) в пользу Лепихова Р,С. (паспорт №) материальный ущерб в размере 60263 рубля, расходы по оценке транспортного средства в размере 3022 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 75 копеек, а всего 65213 рублей 75 копеек.

    В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, судебных расходов в заявленном истцом размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 09 марта 2023 года.

Судья                                             А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.