Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1251/2023 ~ М-1157/2023 от 23.10.2023

Дело №

УИД (26RS0№-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием представителя истца Закаблук А.И. – Поляковой М.В., действующей на основании доверенности, ответчика Самотесова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Закаблук Алексея Игоревича к Самотесову Анатолию Ивановичу взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору задатка от 13 апреля 2023 года, судебных расходов по тем основаниям, что 13.04.2023 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым Закаблук А.И. передал Самотесову А.И. денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве задатка в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору.

При этом собственник недвижимого имущества: в виде жилого дома и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенные по ул. Славянская 22 в г. Новопавловске Самотесов А.И. взял на себя обязательства более никому данную недвижимость не предлагать и не показывать и не вести каких-либо действий по его продаже.

По достигнутой между ними договорённости договор купли-продажи должен был заключен после получения кредитных средств в ПАО Сбербанк.

В мае 2023 года после одобрения заявки на получение кредита и открытия соответствующего счета для его получения он поставил в известность продавца Самотесова А.И.

Однако, ответчик пояснил, что продавать жилой дом и земельный участок он не намерен, так как поссорился со своей супругой, которая отказалась предоставить нотариальное согласия на отчуждение совместно нажитого имущества.

В связи с отказом Самотесова А.И. от совершения сделки он попросил ответчика в добровольном порядке возвратить уплаченные ранее 13 апреля 2023 года в качестве задатка за приобретаемую недвижимость денежные средства в сумме 50 000 рублей.

На неоднократные его требования возвратить сумму, ответчик не реагирует и до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Поскольку договор купли-продажи заключен не был, ответчик отказался реализовать объекты недвижимости, по мнению истца, данная сумма подлежит возврату в двойном размере.

В судебном заседании представитель истца Полякова М.В. заявленные требования Закаблук А.И. поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Самотесов А.И. требования не признал, пояснив, что никакие денежные средства данным лицом ему не передавались и он не получал.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав процессуальных участников, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2023 года между истцом Закаблук А.И. и ответчиком Самотесовым А.И. составлена расписка в получении денежных средств ответчиком в размере 50 000 руб. в качестве задатка за продаваемый жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу; г. Новопавловск ул. Славянская 22 за жилой дом и земельный участок, что не оспаривалось сторонами.

Из указанной расписки следует, что Самотесов А.И. обязуется не показывать и не вести никаких действий по продаже вышеуказанной недвижимости другому лицу.

Предварительный договор купли-продажи в виде отдельного документа, стороны не заключали, что следует из пояснений представителя истца в суде и не оспаривалось стороной ответчика.

В установленный срок договор купли-продажи не заключен.

10 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате внесенной в качестве задатка суммы в размере 50 000 рублей.

Как следует из положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что предварительный договор купли-продажи недвижимости сторонами заключен не был, основной договор купли-продажи недвижимости также заключен не был.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.

Исходя из положений ст. 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Из п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств, при этом к денежным, предварительное обязательство не относится.

Как следует из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с Самотесова А.И. в пользу Закаблук А.И. подлежит взысканию аванс в сумме 50 000 рублей, полученных ответчиком 13 апреля 2023 года по предварительному договорукупли-продажи недвижимости, поскольку указанное обстоятельство подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции 05.10.2023 года, выданной адвокатским кабинетом, Поляковой М.В. оплатила в интересах Закаблук А.И. за услуги адвоката по составлению настоящего искового заявления в суд 10 000 рублей.

В связи с этим, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной работы.

С ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 700 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 380,429, 431, 432 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закаблук Алексея Игоревича к Самотесову Анатолию Ивановичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Самотесова Анатолия Ивановича рождения <данные изъяты> г.) в пользу Закаблук Алексея Игоревича денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные по расписке от 13 апреля 2023 года, отказав в оставшейся части этого требования.

Взыскать с Самотесова Анатолия Ивановича рождения <данные изъяты>.) в пользу Закаблук Алексея Игоревича расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья О. В. Гавриленко