Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-224/2022 ~ М-142/2022 от 20.04.2022

Дело №	2-224/2022
УИД 33RS0007-01-2022-000378-96

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Куприной Н.А., с участием истца Карькова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Карькова Дмитрия Михайловича к Муниципальному унитарному предприятию Гороховецкого района "Гороховецкие коммунальные системы" о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока их выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Карьков Д.М. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Гороховецкого района "Гороховецкие коммунальные системы" (МУП "ГКС") о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72296 рублей 62 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28300 рублей 8 копеек, выходного пособия при увольнении в размере 75844 рубля 86 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 25108 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных расходов, связанных с отправкой иска в сумме 507 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Карьков Д.М. работал в МУП "ГКС" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ответчик не выплатил причитающуюся ему заработную плату, компенсацию, выходное пособие, чем Карькову причинен моральный вред. За задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию компенсация, размер которой установлен законом.

Истец Карьков Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Истец уточнил, что обращался за помощью к представителю, понес расходы по отправке иска сторонам в сумме 507,92 руб., в связи с чем просил возместить ему судебные расходы.

Представитель ответчика конкурсный управляющий Рассадин С.А. в судебное заседание не явился, возражений не заявил, предоставил суду затребованные документы и расчет задолженности по заработной плате Карькова Д.М.

Представители третьих лиц ООО «Энергосбыт Волга», администрации Гороховецкого района в судебное заседание не явились, возражений на иск не заявили.

С согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Карьков Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МУП «ГКС» в должности исполнительного директора, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о приеме работника на работу 23к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18, 23-27)

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «ГКС» введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГКС» признан банкротом, открыто конкурсное производство (л.д.41)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении подтвержден факт увольнения Карькова Д.М. из МУП «ГКС» ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, установлено и не оспаривалось ответчиком, что Карьков Д.М. до ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности исполнительного директора МУП «ГКС».

Факт задолженности по выплате заработной платы истцу подтверждается оригиналом справки ответчика о задолженности перед Карьковым Д.М. Из справки следует, что общая сумма задолженности составляет 176441 руб. 56 коп. Задолженность состоит из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72296 руб. 62 коп., компенсация за не использованный отпуск 28300 руб. 8 коп., выходного пособия 75844 руб. 86 коп.

Расчет ответчика не противоречит расчету истца, в связи с чем суд признает доказанным наличие у ответчика задолженности по заработной плате, компенсации и пособию в сумме 176441 руб. 56 коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку судом установлено, что истцу не была своевременно выплачена заработная плата, суд находит требования о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25108 руб. 45 коп.

Карьковым Д.М. заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, выразившихся в нарушении его имущественных прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к убеждению, что с МУП «ГКС» в пользу Карькова Д.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах.

В. была произведена оплата в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 46).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку иска ответчику и суду на сумму 253,04 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) и 254,88 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «ГКС» в пользу Карькова Д.М. расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и расходов на отправку иска в сумме 507,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карькова Дмитрия Михайловича к Муниципальному унитарному предприятию Гороховецкого района "Гороховецкие коммунальные системы" о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока их выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Гороховецкого района "Гороховецкие коммунальные системы" в пользу Карькова Дмитрия Михайловича задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении в сумме 176441 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 56 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 25108 (двадцать пять тысяч сто восемь) рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 3507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий	подпись		В.Р. Мустафин
Решение в окончательной форме принято		2 июня 2022 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>