Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2023 от 13.04.2023

№ №

ПРИГОВОР

ФИО16

<адрес> 12 мая 2023 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО8,

защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Солнцева А.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солнцева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, без официального источника дохода, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солнцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Солнцев А.С., совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, находился в гостях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где получил от Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, информацию о наличии у последнего денежных средств, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у Солнцева А.С., не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, путем тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Подготавливая условия к совершению данного преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Солнцев А.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдает, взял с телевизора сумку с имуществом, принадлежащую Потерпевший №1, и проследовал в коридор вышеуказанной квартиры, где достал из данной сумки банковскую карту <данные изъяты>» № с привязанным к карте банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего вышел из квартиры на улицу. Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Солнцев А.С., находясь возле третьего подъезда <адрес> г.о. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне, осуществил привязку банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Солнцева А.С., тем самым получил незаконный доступ к вышеуказанному банковскому счету, после чего, в указанное время, в указанном месте, через мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществил одну безналичную операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 и с его банковского счета №, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Солнцева А.С. в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, привязанный к банковской карте №, тем самым тайно похитил денежные средства ФИО9 с его банковского счета на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядился в личных целях, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Солнцев А.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> В настоящее время он полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и просил у него прощения.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, находит их правдивыми, поскольку данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего, иными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в заявлении <данные изъяты> в ходе допроса на предварительном следствии <данные изъяты> и суду показал, что у него есть банковская кредитная карта банка " <данные изъяты>" счет которого он открывал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №1, в которой состоит в приятельских отношениях, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> распивал с той спиртное, потом в квартиру к Свидетель №1 пришел её сын – Солнцев А. и стал вместе с ними употреблять спиртное. У него (Потерпевший №1) с собой была сумка, в которой находились его личные документы, паспорт и банковская карта <данные изъяты>». Он был не трезв и не следил за своей сумкой. Ночью ушел к себе домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за продуктами, прошел на кассу, попытался расплатиться своей банковской картой, однако, не смог расплатиться в связи с тем, что оплата не прошла, т.к. на карте не оказалось денег. Так как у него в мобильном телефоне не установлено мобильное приложение <данные изъяты>», он сразу позвонил по горячей линии в <данные изъяты> где сообщив свои данные попросил сообщить ему о движении денежных средств по его счету, и оператор банка ему сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета было произведено списание денежных средств на сумму <данные изъяты>. Он сам не совершал никаких денежных онлайн переводов в данное время. Он понял, что в отношении него было совершено преступление, о чем сообщил в полицию. Так же сообщает, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он перестал пользоваться своей банковской картой <данные изъяты>» № №, заблокировал ту и уничтожил. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета <данные изъяты>» были похищены Солнцевым А.С. В результате хищения Солнцевым А.С. принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета, ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным ущербом. В настоящее время Солнцев ему всё возместил, просил прощения, он его простил.

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- согласно протоколу чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием Солнцева А.С. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием Солнцева А.С. <данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, <данные изъяты>

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Выводы экспертизы научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного обследования подсудимого, их правильность у суда не вызывает сомнений.

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

В судебном заседании Солнцев А.С. вел себя адекватно обстановке, правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем вопросам последовательны и логичны, а действия во время совершения общественно-опасного деяния осознанны и мотивированы. С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит в убеждению, что приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимого Солнцева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Показания потерпевшего логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимого с его стороны судом не установлено, равно как и какой-либо иной заинтересованности в исходе дела.

Обстоятельств, являющихся, в соответствии со ст.75 УПК РФ, основанием для признания названных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступления по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления по факту кражи денежных средств с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета. В судебном заседании все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение, сумма ущерба сторонами не оспаривалась.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, а также данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Солнцев А.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет, со слов неофициально подработает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимому, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, поскольку они свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и назначает подсудимому более мягкий вид наказания чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей Солнцеву А.С. надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, которое отбывать он должен реально (без применения ст. 73 УК РФ), что так же будет способствовать его материальному самообеспечению. Данное наказание будет исполнимым и соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни его семьи. Наказание в виде штрафа суд не назначает, т.к. как пояснил подсудимый он подрабатывает не официально, сумма его заработка является нестабильной, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет неисполнимым.

Предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать наказание в виде исправительных работ, судом не установлено.

По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд назначает наказание Солнцеву в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Защиту подсудимого при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в течении одного дня за счет бюджета осуществлял адвокат ФИО18., который был назначен в порядке ст. 51 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Подсудимый против этого не возражал, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Солнцева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Солнцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек с <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья ФИО19