Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3655/2020 ~ М-2885/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-3655/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск                         14 октября 2020 года

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Торопова ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Комарову ФИО7, публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Торопов ФИО8 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Комарову ФИО9 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 29 июня 2019 года с участием транспортного средства (далее – ТС) ....., принадлежащего ответчику, ему причинен вред здоровью. Просит взыскать с ИП Комарова Ю.В. утраченный заработок в размере 48 756 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда от 21 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Как видно из материалов дела основанием для обращения в суд явилось ДТП от 29 июня 2019 года с участием ТС ....., принадлежащего ответчику, в результате которого истцу был причинен вред здоровью. Ответственность водителя, управлявшего ТС ..... на дату происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

В редакции действующей с 3 сентября 2018 года п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО дополнен правилом об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в порядке, предусмотренном Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Положения указанной нормы к страховым организациям, осуществляющим страховую деятельность по ОСАГО, применяются с 1 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

При обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 13 июля 2020 года. При этом не представил документы, подтверждающее надлежащее обращение к финансовому уполномоченному с требованиями к страховой    компании о взыскании страхового возмещения.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Торопова ..... к индивидуальному предпринимателю Комарову ....., публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                               В.В. Ноздрин