Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 ~ М-326/2023 от 15.02.2023

        УИД: 50RS0004-01-2023-000457-94

                       №2-542/23

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                    именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                               02 мая 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего    судьи         Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи «Коллект» к Григорьеву А. С. о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен Григорьев А.С.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №ДПК-001, согласно которому права требования по кредитному договору № перешли к ООО «Центр Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № перешли к ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, размер задолженности составляет <данные изъяты>, из них основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Григорьев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил суду заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) «Надежный лайт» № на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 302,95 % годовых. Количество платежей 24 в размере 861,14 руб.. за исключением последнего в размере <данные изъяты> руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых.

Ответчик ФИО4 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами. Однако обязательства исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета задолженность за 831 день просрочки по договору займа составляет <данные изъяты>, из них основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно материалов наследственного дела № года наследником по завещанию является Григорьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Истец ссылается на то, что право требования перешло к истцу по договору уступки прав требования.

        Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № перешли к ООО «АйДи Коллект».

    Однако доказательств уступки прав требования между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО4 не представлено.

    Представленный договор уступки прав (требований) №ДПК-001 заключен между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода требования, указанных в актах приема-передачи, оформляемых к настоящему договору. Таким образом, на момент заключения договора уступки прав обязательства ФИО4 по договора займа, перед ООО МФК «Саммит еще не возникли.

Ответчик Григорьев А.С. в возражениях просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом окончания срока действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В Волоколамский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «АйДи» Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи с ее смертью.

Таким образом, на момент обращения с иском в Волоколамский городской суд, так и к мировому судье, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении и иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи «Коллект» к Григорьеву А. С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    Судья                         подпись                                          Е.Н. Коняхина

    Решение в окончательной форме изготовлено              10 мая    2023 года

     Копия верна

    Судья