Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2022 ~ М-973/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-1182/2022

65RS0017-01-2022-001344-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года

                                                        Холмский городской суд

                                                                                Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                 Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                                                         Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Неверко Д. С. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Неверко Д. С. о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 470 рублей 56 копеек и расходов по уплате госпошлины- 6 385 рублей, почтовых расходов- 78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГРК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указав, что между ООО «ХКФ Банк» и Неверко Д.С. заключён договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключён договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым передано право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 229 088 рублей 89 копеек. На основании судебного приказа, судебным приставом-исполнителем с Неверко Д.С. взыскано 231 834 рубля 33 копейки. Задолженность исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Заявлено требование о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 470 рублей 56 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Одновременно с подачей иска истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлён надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и Неверко Д. С. заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен лимит овердрафта в размере 200 000 рублей, с установленной процентной ставкой 29,9% годовых, с ежемесячной комиссией по обслуживанию карты 149 рублей, с установленным размером минимального платежа 5% от задолженности по договору рассчитанной на последний день расчётного периода. Льготный период- 51 день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) заключён договор № по которому Цедент передал Цессионарию права требования первого по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объёме (в сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров указанным в Перечне № 1 к договору с учётом пункта 4.5 (права требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В приложении № 1 за порядковым номером 24345 числиться сумма задолженности перед кредитной организацией Неверко Д.С. в размере 229 088 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 20 – мировым судьёй судебного участка № 33 вынесен судебный приказ, которым взыскано с Неверко Д. С. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 088 рублей 89 копеек, судебных расходов- 2 745 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району в отношении Неверко Д.С. возбуждено исполнительное производство с присвоением номера №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 231 834 рубля 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объёме. Последний платёж произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключён не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.

Как следует из пункта 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано право требования по имеющим просроченную задолженность, в том числе по договорам о предоставлении потребительского кредита в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. Согласно п.1.2- Приложение № 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заёмщиков Цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размере основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Неверко Д.С. составляла 229 088 рублей 89 копеек, которая выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условиями договора ограничен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав (требования), право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к Цессионарию не перешло.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 318 470 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 6 385 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░░░░ ░.░.