Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-53/2023 (2-2232/2022;) ~ М-964/2022 от 29.03.2022

№

Дело № 2-53/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием представителя истца Кузнецовой Н.Л., представителя третьего лица Васюкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Павлова Д.Л. к Жукову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.Л. обратился в суд с иском к Жукову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Жукову С.А. в счет погашения задолженности перед Павловым Д.Л. по договору займа от 15.06.2018: здание склада с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 263, 6 кв. м.; расположенное по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, площадью 694 кв. м.; расположенный по <адрес>; хозяйственная постройка с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 112, 3 кв. м.; расположенная по <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5981 000 руб., в том числе, начальную продажную стоимость здания склада в размере 2 200000 руб., земельного участка в размере 1800 000 руб., хозяйственной постройки в размере 1200000 руб.

В обоснование иска указано, что 15.06.2018 между Павловым Д.Л. (займодавец) и Жуковым С.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 1800000 руб. на срок 24 месяца под 3% в месяц от суммы займа, а если заемщик не выплачивает проценты в течении 2 месяцев подряд, плата за пользование займом устанавливается в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования, начиная с первого месяца неуплаты процентов. Проценты подлежат к выплате 15 числа каждого месяца. Таким образом, ответчик обязан был возвратить сумму займа не позднее 16.06.2020, а также не позднее 15 числа каждого месяца, уплачивать проценты, начисленные на сумму займа. В обеспечение возврата суммы займа 15.06.2018 стороны заключили договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с которым ответчик (залогодатель) предоставил истцу( залогодержателю) в залог следующее имущество: здание склада с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 263, 6 кв. м.; расположенное по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, площадью 694 кв. м.; расположенный по <адрес>; хозяйственная постройка с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 112, 3 кв. м.; расположенная по <адрес>. Свои обязательства по договору займа займодавец выполнил в полном объеме, передал 15.06.2018 Жукову С.А. наличные денежные средства в размере 1800000 руб., в свою очередь Жуков С.А. свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил, по состоянию на 18.02.2022 сумма долга составила 6053722 руб., их них: 1 800 000 руб. – основной долг, 3960000 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.06.2018 по 16.02.2022 ( 1800 000 х 5% х 43 мес.), 158722 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 16.02.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ и расходы по оплате юридических услуг – 135000руб. Требования истца, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Кузнецова Н.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дополнительно указав, что в ходе судебного разбирательства между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение о начальной продажной цены заложенного имущества: здание склада в размере 2 200000 руб., земельный участок - 1800 000 руб., хозяйственная постройка - 1200000 руб.

Ответчик Жуков С.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению согласно отчету ООО «Регион-Эксперт».

Представитель третьего лица Сарабьева Д.В. - Васюков В.В. пояснил, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, указав, что на момент заключения договора займа истец не имел финансовой возможности предоставить займ в указанном размере, заключенный между сторонами договор займа является фиктивным, действия истца и ответчика направлены на ущемление интересов иных кредиторов ответчика путем вывода из-под обращения взыскания предмета залога на основании договора залога.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по залогу), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что 15.06.2018 между Павловым Д.Л. (займодавец) и Жуковым С.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 1800000 руб. на срок 24 месяца под 3% в месяц от суммы займа, а если заемщик не выплачивает проценты в течении 2 месяцев подряд, плата за пользование займом устанавливается в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования, начиная с первого месяца неуплаты процентов. Проценты подлежат к выплате 15 числа каждого месяца. Таким образом, ответчик обязан был возвратить сумму займа не позднее 16.06.2020, а также не позднее 15 числа каждого месяца, уплачивать проценты, начисленные на сумму займа. В соответствии с п. 5.1 договора займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет займодавцу залог объектов недвижимости, принадлежащих заемщику на праве собственности и имеющих кадастровые номера: № (л. д. 27 том 1).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст. 11 Закона об ипотеке).

В обеспечение возврата суммы займа 15.06.2018 стороны заключили договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с которым ответчик (залогодатель) предоставил истцу( залогодержателю) в залог следующее имущество: здание склада с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 263, 6 кв. м., расположенное по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, площадью 694 кв. м., расположенный по <адрес>; хозяйственная постройка с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 112, 3 кв. м., расположенная по <адрес> (л. д. 18 том 1).

21.06.2018 произведена государственная регистрация договора залога недвижимости (ипотеки) от 15.06.2018, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о возникновении ипотеки (л. д. 30 том 1).

Свои обязательства по договору займа займодавец Павлов Д.Л. выполнил в полном объеме, передал 15.06.2018 Жукову С.А. наличные денежные средства в размере 1800000 руб.

Ответчик в свою очередь, обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом.

Вместе с тем, ответчик в нарушении условий договора займа, надлежащим образом не исполнял условия договора займа, выплату процентов по договору не производил, основной долг не погасил.

Истец в адрес ответчика направил претензию погашении основного долга и образовавшейся задолженности по процентам, которая получена ответчиком 10.07.2020, с суммой долга ответчик согласился, обязался погасить (л. д. 49 том 1).

Задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.02.2022 сумма долга составила: 1 800 000 руб. – основной долг, 3960000 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.06.2018 по 16.02.2022 ( 1800 000 х 5% х 43 мес.), 158722 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 16.02.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца в указанной части судом проверен признан обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Доводы представителя третьего лица Васюкова В.В. о фиктивности договора займа, его безденежности правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ООО «Регион-Эксперт» от 27.07.2022 рыночная стоимость залогового имущества составляет 5981 000 руб., в том числе стоимость здания склада - 2 846000 руб., земельного участка - 2024000 руб., хозяйственной постройки - 1111000 руб.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах согласно отчету № ООО «Регион-Эксперт» от 27.07.2022, суд считает необходимым принять за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества стоимость, определенную в отчете оценщика ООО «Регион-Эксперт» № от 27.07.2022.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 33 900 рублей согласно чек-ордеру от 15.04.2022. Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит указанная сумма.

В связи с необходимостью обращения взыскания на предмет залога с последующей его реализацией истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг. Так, 16.02.2022 между истцом ( клиент) и ООО «Норма права» ( исполнитель) в лице директора К. заключен договор возмездного оказания юридических услуг №. Согласно п..п.1-2 указанного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства подготовить исковое заявление в суд к Жукову С.А. об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимости ( ипотеки) от 15.06.2018 которым обеспечены обязательства Жукова С.А. перед Павловым Д.Л., вытекающие из договора займа от 15.06.2018, а также оказать услуги представительства в суде первой инстанции, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по договору за подготовку иска и ведение дела в суде первой инстанции составляет 135000 руб., которые уплачиваются в следующем порядке: 35 000 руб. – в течении 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и 100000 руб. в течении 3 дней с момента вынесения решения суда первой инстанции по существу дела (л. д. 51 том 1).

Согласно квитанции от 17.02.2022 истцом ООО «Норма права» уплачено 35000 руб. (л. д. 51 том 1), таким образом истцом фактически понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., что представителем истца было подтверждено в судебном заседании.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 18.02.2022 сумма долга составила 6053722 руб., их них: 1 800 000 руб. – основной долг, 3960000 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.06.2018 по 16.02.2022 (1800 000 х 5% х 43 мес.), 158722 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 16.02.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ и расходы по оплате юридических услуг – 135000руб.

Вместе с тем, учитывая, что расходы в размере 100000 руб. по оплате юридических услуг фактически не были понесены истцом на день вынесения судом настоящего решения, требование об их возмещении в указанном размере удовлетворению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, на день вынесения решения, общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 5987622 руб., из них 1 800 000 руб. – основной долг, 3960000 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.06.2018 по 16.02.2022 (1800 000 х 5% х 43 мес.), 158722 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 16.02.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате юридических услуг – 35000 руб., государственная пошлина – 33900 руб.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом изложенного, суд полагает возможным заявленные требование удовлетворить, обратить взыскание на сумму 5987 622 руб. на имущество, принадлежащее Жукову С.А. здание склада с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 263, 6 кв. м.; расположенное по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, площадью 694 кв. м.; расположенный по <адрес>; хозяйственная постройка с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 112, 3 кв. м.; расположенная по <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5981 000 руб., в том числе, начальную продажную стоимость здания склада в размере 2 846000 руб., земельного участка в размере 2024000 руб., хозяйственной постройки в размере 1111000 руб., в счет погашения задолженности перед Павловым Д.Л. по договору займа от 15.06.2018.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на сумму 5987 622 руб. на имущество, принадлежащее Жукову С.А.

здание склада с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 263, 6 кв.м.; расположенное по <адрес>

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, площадью 694 кв.м.; расположенный по <адрес>;

хозяйственная постройка с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 112, 3 кв.м.; расположенная по №;

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5981 000 руб., в том числе, начальную продажную стоимость здания склада в размере 2 846000 руб., земельного участка в размере 2024000 руб., хозяйственной постройки в размере 1111000 руб., в счет погашения задолженности перед Павловым Д.Л. по договору займа от 15.06.2018.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья С.А. Ершов