Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2024 от 12.01.2024

Уголовное дело № 1-19/2023                                                     Дело № 10-4/2024

мировой судья Гатин И.Ф.                          УИД: 16MS0112-01-2023-002932-91

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года                                 г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Хисматуллиной Э.М.,

защитника-адвоката Ивановой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Зеленодольского городского прокурора Васютина А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Викторов Владислав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, работающий по договору водителем в ..., в браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

установил:

приговором мирового судьи участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Викторов В.В. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

И.о. Зеленодольского городского прокурора Васютин А.Е. обратился в суд с апелляционным представлением на вышеуказанный приговор мирового судьи в отношении Викторова В.В., в котором указал, что, не оспаривая доказанность вины осужденного, вид и размер назначенного ему наказания, считает приговор подлежащим изменению, поскольку из описательно-мотивировочной части указанного приговора следует, что суд в подтверждение виновности Виктороваа В.В. сослался на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), и постановление об уточнении времени совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), тогда как, исходя из положений статьи 74 УПК РФ, решение о признании каких-либо предметов и документов в качестве вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела не является самостоятельным доказательством по уголовному делу, а в соответствии с нормами статьи 5 УПК РФ относится к процессуальным решениям, принимаемым следователем в порядке, установленном УПК РФ, в связи с чем, указанное постановление подлежит исключению из числа доказательств по делу. Кроме того, судом сделан вывод о возможности назначения Викторову В.В. наказания в виде обязательных работ, вместе с тем судом в описательно-мотивировочной части приговора сделана ссылка на отсутствие оснований для применения статьи 73 УК РФ, однако возможность назначения условного наказания в виде обязательных работ не предусмотрена статьей 73 УК РФ, в связи с чем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на статью 73 УК РФ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об уточнении времени совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение виновности Виктороваа В.В.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на статью 73 УК РФ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об уточнении времени совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение виновности Викторова В.В.

Защитник оставила разрешение поставленных в апелляционном представлении вопросов на усмотрение суда.

Осужденный, а также представитель потерпевшего ФИО7 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об участии в судебном участии не заявляли, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С согласия сторон в соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а также без исследования доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Викторова В.В. было рассмотрено в обычном порядке судопроизводства с соблюдением положений глав 35-39 УПК РФ, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы мирового судьи о виновности Викторова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными мировым судьей. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Викторова В.В., и дал его действиям надлежащую юридическую оценку по части 1 статьи 158 УК РФ.

Назначенное Викторову В.В. наказание является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мировой судья не усмотрел каких-либо оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и пришел к выводу о возможности назначения Викторову В.В. наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению.

Так, на основании части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вместе с тем, согласно нормам уголовного законодательства, указанные при постановлении приговора мировым судьей в качестве доказательств вины постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об уточнении времени совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ не являются самостоятельными доказательствами по делу, а относятся к процессуальным решениям, принятым дознавателем в порядке, установленном УПК РФ.

Кроме того, мировой судья при вынесении приговора, придя к выводу, что исправление Викторова В.В. возможно без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ, указал на отсутствие оснований для применения, в частности, статьи 73 УК РФ, тогда как, согласно нормам уголовного законодательства, возможность назначения условного наказания в виде обязательных работ не предусмотрена статьей 73 УК РФ.

Таким образом, ссылка на статью 73 УК РФ, а также указание в приговоре мирового судьи в части подтверждения виновности Викторова В.В. на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об уточнении времени совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению. Вместе с тем, изменения, вносимые в описательно-мотивировочную часть приговора, не влияют на размер назначенного Викторову В.В. наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление и.о. Зеленодольского городского прокурора Васютина А.Е. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Викторова В.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на статью 73 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора в части подтверждения виновности Викторова В.В. указание на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об уточнении времени совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий