Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3600/2023 ~ М-1521/2023 от 03.03.2023

к делу №2-3600/2023

УИД 23RS0031-01-2023-002451-49

                 категория дела- 2.052 - 2.170 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года                                                                          г. Краснодар

       Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                Рысина А.Ю.,

при секретаре                                                 Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аристархова Т.В. к акционерному обществу «ФИО2-Банк» о возврате страховой премии,

установил:

Аристархова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ФИО2-Банк» о возврате страховой премии.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №PI№ на сумму 830000 рублей, сроком возврата 60 месяцев под 39,99% годовых. С указанным договором стороны заключили договор ФИО2 по полису-оферте U54№. По мнению истца данная услуга ему навязана, в связи подан настоящий иск.

В судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец Аристархова Т.В. и ее представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ истец Аристархова Т.В. и ее представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Таким образом, истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

От ответчика письменных ходатайств о рассмотрении дела по существу не поступало.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Аристархова Т.В. к акционерному обществу «ФИО2-Банк» о возврате страховой премии - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

Сторонам разъяснятся право обращения с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, после устранения обстоятельств, послуживших оставлению без рассмотрения.

Председательствующий                    Рысин А.Ю.