Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-186/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1-186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года             пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тесловой К.Ю.,

с участием ответчика Некипелова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Некмпелову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось с иском к Некипелову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07 января 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Некипеловым В.В. был заключен договор № 10082195, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей под 29,90% годовых на 3 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Некипеловым В.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 232 436,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 183 635,26 рублей, задолженность по процентам – 46 200,83 рублей, задолженность по иным платежам- 2600 рублей, расходы по госпошлине в размере 5524,36 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Некипелов В.В. иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 07 января 2013 между ОАО «Лето Банк» и Некипеловым В.В. был заключен договор № 10082195, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей под 29,90% годовых на 3 года.(л.д. 7-12)

Решением единственного акционера от 25.01.2016 г. было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». (л.д. 33-34)

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Некипеловым В.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». (л.д. 22-30)

Установлено, что в период после предоставления банком денежных средств в кредит заемщик осуществлял погашение кредита в течение 2013-2014 гг., последнее погашение основного долга произвел 01 апреля 2014 года, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом. (л.д. 17-21)

Задолженность по кредитному договору по данным истца составляет 232 436,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 183 635,26 рублей, задолженность по процентам – 46 200,83 рублей, задолженность по иным платежам- 2600 рублей. (л.д. 15-16)

Также установлено, что 07 февраля 2020 года мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла вынес судебный приказ о взыскании с Некипелова В.В. задолженности в пользу ООО «Филберт».

Определением от 25 марта 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению Некипелова В.В..

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пп. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец направил в суд настоящий иск заказной почтой 24 мая 2022 года.

Кредитный договор был заключен 07 января 2013 года, последний платеж по графику платежей предусмотрен 07 января 2016 года. Фактически последний платеж был внесен ответчиком 01 апреля 2014 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился, согласно отметке на почтовом конверте 03 февраля 2020 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности в отношении последнего платежа истек 01 апреля 2017 года, то есть еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд, с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Некмпелову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения, которое изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 года.

    Председательствующий                     М.Н. Гридина