Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-23/2023 (13-692/2022;) от 23.12.2022

Дело № 13-23/2023

УИД 12RS0001-01-2019-001653-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО Сбербанк в правоотношении, установленном решением суда от 15 октября 2019 года по делу №г. на ООО «НБК» указав в обоснование, что ПАО Сбербанк России передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП27-3 от 04 июля 2022 года.

Представитель заявителя ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заинтересованные лица представитель Волжского РОСП УФССП по РМЭ, ПАО Сбербанк России (взыскатель), Биктимирова О.В. (должник) судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, гражданского дела №г., исполнительное производство в отношении должника Биктимировой Р.В., суд приходит к следующему.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 15 октября 2019 года с Биктимировой О.В. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2018 года за период с 12 октября 2018 года по 31 июля 2019 года в сумме 127960 руб. 93 коп., а также возврат госпошлины - 3759 руб. 22 коп.

Решение суда от 15 октября 2019 года вступило в законную силу 31 октября 2019 года.

Судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ 22 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ПАО Сбербанк России на основании договора уступки требований №ПЦП27-3 от 04 июля 2022 года уступил ООО «НБК» в полном объеме, все имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, в том числе в отношении должника Биктимировой О.В. по кредитному договору № от 02 июля 2018 года на сумму уступаемых прав – 190477 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Обязательства Биктимировой О.В. перед ПАО Сбербанк на момент заключения договора цессии №ПЦП27-3 от 04 июля 2022 года по установленным законом основаниям не прекращены (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права в совокупности следует, что вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств, подтверждающих фактическое исполнение вступившего в законную силу решения суда от 15 октября 2019 года не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном решением суда от 15 октября 2019 года по гражданскому делу №г. по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский банк ПАО Сбербанк к Биктимировой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с ПАО Сбербанк России на ООО «НБК».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Малышева Л.Н.