Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2023 от 08.08.2023

Мировой судья: Штейнбах Е.В.

                         Дело № 11-140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.,

при секретаре Корьковой В.М., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании в городе Омске 13 сентября 2023 года

материал по частной жалобе Бичевой С. В. на определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ОмскВодоканал» был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с должников Бичевой В. А., Бичевой С. В., Бичевого А. А., Бичевого Е. А. в пользу взыскателя АО «ОмскВодоканал» задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6903,49 руб., расходов по уплате госпошлины в равных долях по 50 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Бичевая С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указала, что с вынесенным судебным приказом она не согласна. Уведомлений о вынесенном судебном приказе она не получала. Указывает, что задолженность перед АО «ОмскВодоканал» отсутствует. Просит отменить судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесено определение о возврате заявления Бичевой С. В. об отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске был № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском установленного законом срока на подачу возражений.

ДД.ММ.ГГГГ от Бичевой С.В. поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа

Возвращая заявление, мировой судья указал, что заявителем не обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и не представлены доказательства наличия таких причин.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы ответчика, суд предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Бичевой В. А., Бичевой С. В., Бичевого А. А., Бичевого Е. А. в пользу взыскателя АО «ОмскВодоканал» задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6903,49 руб., расходов по уплате госпошлины в равных долях по 50 руб. с каждого.

Согласно сопроводительному письму копия судебного приказа была направлена должникам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, возражения должника были направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока. При этом доказательств уважительности такого пропуска, заявителем не представлено.

Возвращая заявление, мировой судья указал, что копия судебного приказа своевременно направлялась по адресу места жительства Бичевой С.В., однако письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. Невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, Бичевой С.В. не обоснована.

В соответствии с частью 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (часть 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Проверяя законность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку ни заявление об отмене судебного приказа, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ. Кроме этого, в заявлении об отмене судебного приказа ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не заявлено.

Копия приказа направлена по адресу проживания должника, однако получена им не была по не зависящим от суда причинам.

Применительно к изложенному в отсутствие доказательств невозможности предоставления возражений относительно судебного приказа в установленный законом срок, а также доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, доводы об отсутствии задолженности, а также о ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного приказа правового значения для разрешения спорного вопроса не имеют.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

     Судья                             Р.И. Шакуова