Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4539/2022 ~ М-3668/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-4539/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                       15 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузичевой Елены Борисовны к ПАО «Совкомбанк» о признании договоров недействительными,

установил:

Кузичева Е.Б. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что 23.05.2017 г. в г.Якутске подписан договор залога (ипотеки) №1233520437, а также кредитный договор № 1233520424 от 23.05.2017г., между истицей с одной стороны, ПАО «Совкомбанк», с другой стороны. Указывая на то, что ПАО «Совкомбанк» не имеет лицензии на право выдачи ипотеки, ссуды, кредита, фактически отсутствует подлинники договоров с вышеуказанными номерами, есть только копии, в обоих договорах подписи, со стороны банка, стоят поддельные, что видно даже невооруженным взглядом без экспертизы, ни на одном из договоров нет синей мастичной печати банка, на кредитном договоре нет подписи представителя ПАО «Совкомбанк» Габышевой Анны Иннокентьевны, нет ни одной печати со стороны данного банка, просит признать данные договоры недействительными, оградить истицу от мошеннических действий банка, прекратить удержание денежных средств, признать отсутствие договорных отношений между истицей и ПАО «Совкомбанк».

     В судебном заседании истица Кузичева Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основания указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить, при этом пояснила, что денежные средства по договору ей были перечислены.

             Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное возражение, согласно которому, 23.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1233520424 на сумму 2 433 190,43 руб., ежемесячным платежом 45 288,66 руб., сроком кредитования 120 месяцев. В обеспечение возвратности кредитных средств между Банком и Кузичевой Е.Б. был заключен договор ипотеки №1233520437 от 23.05.2017г., предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ____. Право собственности залогодателя на предмет договора ипотеки было зарегистрировано в ЕГРП за №14-14-01/073/2011-292 Управлением Росреестра по РС(Я), в установленном порядке. Истец вступила в сделку добровольно и без принуждения третьих лиц, допустимых доказательств обратного истцом не представлено. Считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии оснований для признания договора ипотеки и договора кредитования недействительными сделками. Согласно выписке из лицевого счета, денежные средства в сумме 2 225 950 руб. были выданы истцу наличными через кассу банка 02.06.2017 г. Истец производит оплату задолженности по кредитному договору согласно графику платеже, тем самым из ее поведения явно следует, что она признает факт заключения кредитного договора. В настоящее время на 18.05.2022 г. задолженность истца по кредитному договору составляет 1 783 291, 88 руб. Также указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия не явившегося лица.

            Суд, заслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

К банковским операциям названной статьей отнесено, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2017 года между сторонами заключен кредитный договор № 1233520424 на сумму кредита 2 433 190,43 руб. со сроком кредитования 120 месяцев с ежемесячным платежом 45 288,66 руб.

Денежные средства в размере 2 433 190,43 руб. зачислены на счет истца, что подтверждается представленной выпиской по счету №40817810850112678184.

В обеспечение возвратности кредита между сторонами был заключен договор ипотеки № 1233520437 от 23.05.2017 года, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ____

Право собственности залогодателя на предмет договора ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН за № 14-14-01/073/2011-292 от 13.12.2011 года Управлением Росреестра по РС (Я).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Ничтожной будет являться сделка, не только нарушающая требования закона или иного правового акта, но и при этом посягающая на публичные интересы либо права и интересы третьих лиц (не сторон сделки).

В данном случае оспариваемый договор касается только истца и ответчика, интересы других лиц либо публичные не затрагивает.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из названной правовой нормы следует, что для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо установить отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О правах и обязанностях банка, полномочиях по выдаче кредита истица должна была узнать в момент заключения договора, т.е. 23.05.2017 года, поскольку данные сведения являются общедоступными (содержатся в ЕГРЮЛ, сайте банка, письменных стендах в отделениях банка).

Суд по настоящему делу применяет срок исковой давности по ходатайству ответчика, а также приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора, договора ипотеки ничтожным по основаниям его мнимости или недействительным, как заключенного под влиянием обмана, не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 56 ГПК РФ, суд установил, что банком обязательства по выдаче кредитных средств исполнены, заемные средства поступили в распоряжение Кузичевой Е.Б., что свидетельствует о наличии воли обеих сторон на исполнение сделки и достижение соответствующих правовых последствий; Кузичева Е.Б. при подписании договоров кредитования и ипотеки имела возможность получить сведения и целях привлечения кредитных средств, основаниях их расходования, имела возможность не заключать вышеуказанные договоры, а также то, что оспариваемый кредитный договор не мог создать у должника не соответствующие действительности представления с точки зрения предмета договора, условий и т.п., при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░17 ░░░░ 2022 ░░░░

2-4539/2022 ~ М-3668/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кузичева Елена Борисовна
Ответчики
ПАО Совкомбанк
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Цыкунова Валентина Прокопьевна
Дело на сайте суда
jakutsky--jak.sudrf.ru
14.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2022Передача материалов судье
16.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.05.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
04.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2022Подготовка дела (собеседование)
25.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2022Судебное заседание
17.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2023Дело оформлено
26.04.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее